Yannis Lehuédé

Deux jours d'échange et de débats sur l'implication française dans le génocide des Tutsi

Bruno — 2013-04-16T16:20:00Z

Les dimanche 21 et lundi 22 avril 2013 se tiendront au Lavoir Moderne Parisien les premières « Rencontres de La Nuit rwandaise »

Le procès intenté par neuf officiers supérieurs de l'armée française contre La Nuit rwandaise et le Nouvel Observateur a été annulé en dernière minute, par décision judiciaire intervenue ce 5 avril à la demande du Nouvel Observateur.

Nous avions prévu deux journées de colloque, en veille de procès, pour permettre aux témoins que la revue La Nuit rwandaise avait cité à comparaître pour sa défense de s'exprimer. Leur programme a donc été modifié.

LES VIDEOS DES RENCONTRES

1 - Perspectives juridiques

2 - Lettre de l'Association Cauri

3 - « Hutu, Tutsi, Twa », l'histoire avant le...

4 - Débat autour du film "Rwanda : une...

5 - Le génocide des Tutsi dans les manuels...

6 - L'attentat du 6 avril

7 - Bosnie - Rwanda : la stratégie génocidaire...

8 - La situation actuelle au Kivu

9 - Des femmes contre la guerre

Ces journées s'inscriront dans le cadre de la campagne à mener tout au long de l'année à venir sous l'intitulé : « Rwanda : vingt ans, ça suffit ! »

Deux journées qui nous permettront de faire le point sur l'ensemble des éléments nouveaux apparus ces dernières années qui complètent le lourd tableau que la Commission d'enquête citoyenne pouvait déjà dresser, en 2004, des responsabilités françaises dans le génocide des Tutsi.

Ces deux jours seront également l'occasion de réfléchir à la mise en œuvre des campagnes qu'il nous faut déployer pour marquer le vingtième anniversaire de ce crime imprescriptible, qui demande toujours, en France, vérité, justice et réparations.

Nous appelons les individus, collectifs et associations travaillant à la mise en lumière des responsabilités françaises dans le génocide des Tutsi, ainsi que ceux qui s'engagent en soutien des rescapé-e-s, à venir débattre et échanger, pour réfléchir ensemble aux moyens et objectifs à mettre en œuvre et à atteindre en vue de ce vingtième anniversaire.

Vingt ans après le génocide et alors que les responsabilités de l'État français dans ce génocide sont désormais indéniables, il faut mettre un terme au négationnisme d'État qui se refuse toujours à les reconnaître et à les prendre en compte.

Il est indispensable à cette fin d'obtenir l'ouverture des archives aux chercheurs et aux citoyens et donc la levée du secret défense dont on ne peut accepter qu'il serve à couvrir les éventuelles complicités et les responsabilités engagées dans la préparation et l'exécution d'un génocide.

Vingt ans après les faits il est grand temps que justice se fasse. Nous appelons ainsi à la plus large mobilisation pour que des moyens techniques et matériels soient rassemblés afin de recourir aux tribunaux, sans attendre une reconnaissance politique qui tarde trop à venir.

De même, vingt ans après, il est essentiel que la question des nécessaires réparations cesse d'être une abstraction, et que tout le possible soit fait pour que les rescapés ne demeurent pas plus longtemps dans l'extrême précarité qu'ils connaissent depuis qu'ils ont perdu toutes leurs familles et tous leurs biens.

Ce sont les objectifs de ce vingtième anniversaire.

Nous invitons ceux qui veulent participer à la réflexion sur ces questions essentielles à se réunir, les 21 et 22 avril, au Lavoir Moderne Parisien.

Le dimanche 21 avril, à partir de 15 heures, se tiendra une table ronde réunissant juristes et militants pour envisager la question judiciaire sous tous ses aspects : les poursuites envers les génocidaires rwandais et les plaintes des rescapé-e-s contre les responsables français, mais aussi la possibilité de demander des réparations à la justice indépendamment de toute reconnaissance politique, des conditions de possibilité d'ouverture de nouvelles procédure pour les relaxés d'Arusha.

À partir de 18 heures, seront abordés les aspects politiques : sont conviées à cette réunion toutes forces politiques et associatives susceptibles d'agir ensemble pour atteindre ces objectifs, dans l'idée de réfléchir au programme de cette année de mobilisation et de sensibilisation.

La soirée du 21 avril conclura les débats de cette journée de dimanche, avec spectacle, projections ou simples conversations autour d'un verre.

Durant la deuxième journée, le lundi 22 avril, sera présentée la septième livraison de notre revue annuelle, La Nuit rwandaise, consacrée à l'implication française dans le génocide des Tutsi. Divers contributeurs à la revue présenteront là leurs travaux.

Seront également invités toutes les personnes, journalistes ou chercheurs, ayant fait avancer la connaissance des responsabilités françaises afin d'exposer les résultats de leurs recherches.

LES RESPONSABILITÉS FRANÇAISES

21 avril
• 15 h - aspects juridiques
• 16 h 30 - projection débat autour du film Rwanda - Une intoxication française de Catherine et Philippe Lorsignol
• 18 h - aspects politiques
• Soirée - spectacles, projections et échanges

22 avril
À partir de 11 h - Présentation du 7eme numéro de La Nuit rwandaise et des travaux et recherches sur les responsabilités françaises dans le génocide des Tutsi

Lundi 22 avril, à partir de 10 heures, seront conviés à présenter leurs travaux toutes les personnes - auteurs, journalistes, réalisateurs ou chercheurs - ayant fait avancer la connaissance sur le génocide des Tutsi du Rwanda et la lutte contre le négationnisme et la perpétuation des idéologies et des pratiques qui l'ont rendu possible.
Les personnes présentes seront invitées à signer l'Appel initié par l'association Ibuka pour la création d'un lieu de mémoire à Paris.

LE GÉNOCIDE DES TUTSI - Etat des connaissances

21 avril & 22 avril
À partir de10 h - Table de presse : livres, dvds, brochures - sur le génocide des Tutsi et le Rwanda| Rencontres avec les auteurs

22 avril
• 14 h - Discussion : « Hutu, Tutsi, Twa », l'histoire avant le génocide
• 15 h - Table ronde sur le soutien aux rescapé-e-s : De l'aide aux réparations ? - Compte-rendu de la table ronde du 21 avril sur les aspects juridiques et discussion inter-associative
• 16 h - Table ronde sur le négationnisme : moyens d'actions & éducation : Un Observatoire du négationnisme ?
• 17 h - Table ronde sur la situation au Kivu (RDC)
• 18 h - Pour un lieu de Mémoire du génocide des Tutsi à Paris

Programme susceptible d'évoluer : pour être informé-e des modifications éventuelles consultez le site de La Nuit rwandaise :

Programme susceptible d'évoluer : pour être informé-e des modifications éventuelles, inscrivez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous ou consultez le site de La Nuit rwandaise :

Se désinscrire de la liste d'information des Rencontres de La Nuit rwandaise

Nous contacter à propos des Rencontres de La Nuit rwandaise

Voir en ligne : www.lanuitrwandaise.org

Le Lavoir Moderne Parisien

35 rue Léon 75018 Paris

www.rueleon.net

Fission nucléaire et massacres africains

2011-04-27T09:56:10Z

Loin devant le danger qui pèse sur les populations résidant à proximité des centrales électro-nucléaires et des industries en amont et en aval du cycle de l'uranium, le sang des populations africaines que les soudards français ont fait couler, et continuent de verser, pour s'assurer le contrôle des régions d'Afrique recèlant des gisements d'uranium, constitue un tribut que partisans et opposants des applications dites pacifiques de l'énergie nucléaire feignent tous d'ignorer.

(Visiter le site "La France au coeur du génocide des Tutsi" sur Izuba.info)

Qui connaît les circonstances dans lesquelles la France est entrée en possession du Niger où se trouvent les principales mines d'uranium d'Areva ? Qui se souvient de cette mission Afrique centrale, cette colonne infernale des capitaines Voulet et Chanoine, qui mit à feu et à sang le pays Mossi (Burkina Faso actuel), le Soudan (Mali actuel), le Niger et le Tchad en 1898-1899 ? Qui se souvient de ces 20 femmes tuées à coup de lance avec leurs nourrissons ce 9 janvier 1899 à Sansané-Haoussa, au bord du fleuve Niger, sur l'ordre du capitaine Voulet ?[1]

Qui se souvient que plus d'un millier d'habitants de Birni N'konni, bourg de l'actuel Niger, furent passés par les armes le 2 mai 1899 ?[2] C'est grâce à ces massacres que la France garde le contrôle de cette région encore à l'heure actuelle. Et réciproquement, c'est ce malheureux pays, le Niger, qui est garant de l'indépendance énergétique de la France, comme le Gabon et le Congo Brazza le sont pour le pétrole.[3]

Ainsi le conglomérat nucléaire français Areva contrôle au Niger les mines d'Arlit et d'Akokan, dans la région d'Agadez, et va mettre en exploitation le gisement d'Imouraren.

Ce pays était en 2008 un des plus pauvres de la planète mais le 3e exportateur mondial d'uranium. Le président du Niger, Mahamadou Issoufou est d'ailleurs un ancien de la Somaïr, filiale d'Areva.[4]

Autre preuve du caractère criminel de la domination française sur les pays d'Afrique au riche sous-sol, plusieurs militaires français ou collaborateurs de François Mitterrand, qui trempèrent avec lui dans le génocide des Tutsi au Rwanda, se retrouvent faire partie d'Areva.

Le PDG d'Areva, Anne Lauvergeon, était secrétaire général adjointe à la présidence de la République et, succèdant à Jacques Attali, conseillère de François Mitterrand en 1994, alors que celui-ci laisse massacrer de sang-froid les Tutsi du Rwanda par des tueurs qu'il soutient et arme. Dominique Pin, conseiller adjoint à la présidence de la République pour les Affaires africaines, promoteur du Hutu Power avec Marcel Debarge, devient par la suite directeur d'Areva-Niger.

Ce Hutu Power, front commun anti-Tutsi que Pin et Debarge promeuvent lors de leur voyage à Kigali le 28 février 1993, est un des principaux organisateurs du génocide en 1994. Dominique Pin est expulsé du Niger le 25 juillet 2007. Niamey le suspectait de soutenir le Mouvement des Nigériens pour la justice (MNJ), formation à majorité touarègue qui, chassée de ses terres traditionnelles par les compagnies minières, réclamait une part des recettes.

Le général Christian Quesnot, chef d'état-major particulier du président de la République en 1994, principal responsable avec François Mitterrand, l'amiral Lanxade et le général Huchon de l'implication de la France dans le génocide des Tutsi, se voit chargé par Areva d'un audit sur la sécurité des mines d'Arlit, après l'enlèvement de plusieurs employés d'Areva et de sous-traitants le 16 septembre 2010.[5]

Le général Jean-Michel Chéreau, ancien adjoint du colonel Tauzin, commandant du 1er RPIMa, dans l'opération Chimère qui sauva l'armée du dictateur rwandais Habyarimana en février 1993, se voit chargé en 2011 de la sécurité d'Areva Niger.[6]

Sans cette intervention militaire secrète au Rwanda en 1993, le régime raciste d'Habyarimana, qui projetait de massacrer une partie de sa population, serait tombé et le génocide des Tutsi n'aurait pas eu lieu.

L'espion rwandais en Suisse, Fabien Singaye, est embauché par Areva pour négocier l'acquisition de mines d'uranium en République Centrafricaine. Anne Lauvergeon et Fabien Singaye accompagnent Nicolas Sarkozy dans sa tournée à Kinshasa et à Bangui en 2009.[7]

Singaye est le gendre de Félicien Kabuga, banquier du génocide, pourvoyeur de machettes, président de Radio Télévision Mille Collines et grand ami de la France, toujours recherché par le TPIR.[8] Le juge Bruguière recourt aux services d'interprète de Singaye pour son enquête truquée qui accuse Paul Kagame d'être l'auteur de l'attentat contre l'avion d'Habyarimana. Avant le génocide de 1994, Singaye était lié à l'ex-capitaine Barril.

Celui-ci, ancien membre de la cellule anti-terroriste de l'Elysée, est prétendument chargé de la sécurité du président rwandais Habyarimana. Mais que faisait-il donc à Kigali le jour même de l'attentat contre celui-ci, le 6 avril 1994 ? Et pourquoi exhibe-t-il devant la presse une fausse boîte noire le 28 juin 1994, alors que des militaires français l'ont récupérée après le crash ?

Pendant le génocide, Barril fournit des mercenaires et des armes aux tueurs.[9]

Le lieutenant-colonel Jean-Jacques Maurin, adjoint de l'attaché de Défense à Kigali et conseiller du chef d'état-major des Forces armées rwandaises de 1992 à 1994, est nommé conseiller d'Ange Patassé, président de la République Centrafricaine en octobre 1994. Maurin connaît vraisemblablement les vrais auteurs de l'attentat contre l'avion d'Habyarimana. Avec l'ambassadeur Marlaud, il rencontre le 7 avril le colonel Bagosora, principal ordonnateur des assassinats de personnalités politiques favorables aux accords de paix. Ils s'entendent avec lui sur les modalités de formation du gouvernement intérimaire qui mènera à bien le génocide des Tutsi.

Le colonel Luc Courcelle, frère de Bernard et Nicolas Courcelle, pourvoyeurs de mercenaires pour sauver le dictateur Mobutu en 1997, est nommé directeur de la sécurité d'Areva en Centrafrique en mars 2009.10 Le maréchal Mobutu a permis que l'opération Turquoise, par laquelle la France a sauvé les auteurs du génocide des Tutsi, se fasse à partir du Zaïre.

Le général de corps d'armée Emmanuel Beth, officier parachutiste de la Légion étrangère, est nommé ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française au Burkina Faso le 25 août 2010. Le 1er août 1994, il prenait le commandement de la 13e DBLE[11] dont il inspecte le détachement au Rwanda le 6 août.[12]

À ce moment-là, protégés par l'armée française, les Interahamwe poursuivent la chasse aux Tutsi restants dans la zone Turquoise. L'ancien ministre de la coopération Michel Roussin, qui organisa secrètement le soutien militaire aux auteurs du génocide des Tutsi du Rwanda en 1994, alors que ceux-ci accomplissaient leur forfait, est aujourd'hui conseiller du patron d'EDF, Henri Proglio. Il devait se rendre au Mali les 19 et 20 avril 2011 pour discuter d'une entrée d'EDF dans la compagnie d'électricité Energie du Mali (EDM).[13]

François Mitterrand a pu impliquer les Français, sans qu'ils en soient vraiment informés, dans le génocide des Tutsi en utilisant le mécanisme de prise de décision mis à la disposition du Président de la République pour déclencher la force de frappe nucléaire. Pour décider de ce massacre de populations, il n'a besoin de consulter aucune instance élue.

C'est à propos du Rwanda que Mitterrand confie cyniquement à son fils Jean-Christophe : « Dans cette région des Grands Lacs les massacres sont devenus la norme. Dans ce type de conflit ne cherche pas les bons et les méchants, il n'existe que des tueurs potentiels. »[14]

Génocide des Tutsi en 1994, guerres et massacres au Congo ex-Zaïre, consécutifs à la non-arrestation par la France des auteurs du génocide des Tutsi, massacres au Congo-Brazza en 1998-1999, déstabilisation du Libéria, de la Sierra-Leone et de la Côte d'Ivoire par l'intermédiaire de Blaise Compaoré, président du Burkina Faso et assassin de son prédécesseur, Thomas Sakara, coupable d'impertinence à l'égard du président français, massacre par les militaires français à Abidjan, le 9 novembre 2004, sont les maillons successifs d'une réaction en chaîne soigneusement entretenue par la France et jusqu'ici autrement plus mortels que les neutrons des réacteurs à eau pressurisée français.

Jacques Morel
24 avril 2011

Voir en ligne : Izuba.info

Notes :

1 Muriel Mathieu, La mission Afrique centrale, L'Harmattan, pp. 103–104.

2 Ibidem, p. 137.

3 Ainsi que le rappelle ironiquement Boubacar Boris Diop dans sa postface à Murambi, le livre des ossements, Zulma, 2011.

4 La Lettre du Continent, no 610, 21 avril 2011, p. 6.

5 Otages/Niger : Areva remplace le responsable de sa sécurité interne, AFP, 16 novembre 2010.

6 http://commando-air-forum.forum2dis....

7 Xavier Monnier, Les irradiants intermédiaires d'Areva en Afrique, Backchich, 15 avril 2009.

8 TPIR : Tribunal pénal international sur le Rwanda.

9 Sylvie Coma, Rwanda : les bonnes affaires du capitaine Barril au temps du génocide, Charlie Hebdo, 9 septembre 2009, pp. 8–9.

10 La Lettre du Continent, no 560, 12 mars 2009.

11 13e DBLE : 13e Demi brigade de la Légion étrangère basée à Djibouti.

12 Képi blanc, octobre 1994, Ruanda. Opération Turquoise.

13 La Lettre du Continent, ibidem, p. 2.

14 Jean-Christophe, Mémoire meurtrie, Plon, 2001, p. 154.

Rwanda : l'État français doit regarder son passé en face

2011-04-26T15:47:52Z

Les Verts sont parmi les rares formations politiques à avoir compris qu'il s'est passé quelque chose de critiquable, en 1994, au Rwanda. 17 ans après, ils n'ont pas oublié que la France dirigée par François Mitterrand et Édouard Balladur s'est compromise lourdement dans le génocide des Tutsi.

C'est d'autant plus méritoire que cette prise de position officielle d'un parti politique sur cette question grave intervient en pleine campagne négationniste, les plaidoyer pro-domo de militaires français se multipliant, s'appuyant sur la scandaleuse désinformation fabriquée par l'officine de Pierre Péan, dont les livres se succèdent de façon éhontée, pour tenter de faire valoir que les victimes seraient… les bourreaux !

On ne peut que féliciter Europe Écologie-Les Verts de son courage sur cette question qui a soulevé, au contraire, la plus grande lâcheté aussi bien parmi les politiques que parmi les intellectuels de manière générale, comme dans les médias.

“La vérité sur un génocide finit toujours par s'imposer”, disait notre ami Jean-Paul Gouteux, auteur le La Nuit rwandaise. Signalons à cette occasion la parution de la cinquième livraison de la revue annuelle, La Nuit rwandaise, créée pour prolonger son travail inlassable au service de la vérité et de la justice.

Le temps passe. Et dix-sept ans plus tard, la France n'a rien reconnu de ses responsabilités, ni engagé le versement des réparations qui s'imposent.

Paris s'éveille

COMMUNIQUÉ DE PRESSE DU 7 AVRIL 2011

Le 7 avril 2010, jour du seizième anniversaire du début du génocide Tutsi au Rwanda, une soixantaine d'organisations et de personnalités françaises lançait un "Appel citoyen France-Rwanda" pour "faire toute la lumière" sur "les graves erreurs d'appréciation", les "erreurs politiques" et la "forme d'aveuglement" ayant caractérisé le comportement de la France durant le génocide, selon le discours prononcé le 25 février 2010 par Nicolas Sarkozy, premier Président français se rendant en visite au Rwanda depuis les massacres. Le texte, signé entre autres par quatre parlementaires ou hauts responsables d'Europe Écologie Les Verts (EELV), se fondait sur les travaux de la mission d'information parlementaire de 1998 et sur ceux de nombreux chercheurs et ONG pour poser notamment la question : "Comment les autorités politiques et militaires françaises ont-elles pu soutenir, par des conseils militaires, la fourniture d'armes, et l'engagement direct de troupes, un régime qui avait fait du racisme anti-Tutsi un point central de son identité et de son action ?". "Il est essentiel d'apporter des réponses claires à ces questions et de préciser la responsabilité de ces autorités", poursuivait l'appel, avant de demander aux partis politiques de "prendre une position publique sur la nécessité de faire ce travail historique et de s'engager en faveur d'une recherche de vérité et de justice".

En France, le Président de la République est le chef des armées. Sur le théâtre des conflits, la politique étrangère de la France est menée en premier lieu depuis l'Élysée. En 1994, un président vieillissant et malade, ancien ministre des colonies qui avait confié la gestion des affaires africaines à son fils, a cru bon soutenir jusqu'au bout, militairement et politiquement, un régime extrémiste qui avait commencé d'exterminer une partie du peuple rwandais. Dans l'extrême centralisme qui préside aux institutions françaises, et même en période de cohabitation, ce choix a entraîné tout l'appareil d'État, sauf le Parlement qui ne fut jamais consulté sur la présence et le rôle des militaires français au Rwanda. L'envoi de matériel militaire à des responsables génocidaires, leur réception à Paris plusieurs semaines après le début des tueries, l'exfiltration de nombre d'entre eux au Zaïre via l'opération militaire Turquoise sous couvert humanitaire entre juin et août 1994, les incroyables votes à l'ONU visant notamment à effacer les traces de la responsabilité française, comme celui d'avril 1994 sur la diminution des effectifs des Casques bleus ou celui de novembre 1994 sur la création du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) dont le statut a été très habilement négocié par le représentant français à l'ONU... Tous ces faits laissent penser que l'État français pourrait être complice de génocide, au sens donné à ce terme par la jurisprudence du TPIR : un accusé qui « a sciemment et volontairement aidé (...) d'autres personnes à commettre le génocide, sachant que (...) ces personnes commettaient le génocide, même si l'accusé n'avait pas lui-même l'intention spécifique de détruire en tout ou en partie le groupe (...) visé comme tel ».

Évidemment, cette hypothèse reste à prouver par un large travail documentaire. Trois initiatives significatives pourraient y aider :

• sur le plan judiciaire, l'arrêt des freins manifestement politiques qui retardent l'instruction des neuf plaintes contre X déposées pour la plupart depuis six ans par des victimes Tutsi devant le Tribunal aux armées de Paris pour « complicité de génocide et complicité de crime contre l'humanité », concernant l'opération Turquoise ;

• sur le plan historique, l'ouverture aux chercheurs de l'ensemble des archives de l'Élysée, du Quai d'Orsay, du ministère de la Défense et des autres ministères, liées à la gestion du dossier Rwanda en 1994 ;

• sur le plan politique, l'instauration d'une mission d'enquête parlementaire relative à la politique française durant le génocide rwandais, aux moyens d'action bien plus conséquents que la seule mission d'information de 1998 - les conclusions de cette mission d'enquête pourraient porter également sur la revalorisation du rôle du Parlement en matière militaire.

Dix-sept ans après le début du génocide, EELV demande au gouvernement actuel de mettre en œuvre ces initiatives, et s'engage à les mettre en œuvre dès que ses responsabilités gouvernementales le lui permettront. Quand il aura abouti, ce travail documentaire devra faire l'objet d'une communication solennelle, par exemple lors d'une prochaine date anniversaire du génocide des Tutsi. Lorsque des événements violents ne sont pas pensés, en effet, ils ont tendance à se répéter : toute l'histoire coloniale de la France est là pour l'attester. Il est grand temps pour l'État français de regarder en face sa responsabilité dans le génocide rwandais.

Europe Ecologie Les Verts

[Source :eelv.fr]

« La Rwandaillaise »

2011-04-08T14:41:41Z

V'là-t'y pas que nos amis nono et anto se lancent dans le showbiz ! Fatigués de distribuer des tracts à la sortie des métros et de la réunionite chronique qui afflige tous ceux qui veulent changer le monde, ils ont décidé de s'adresser à un large publique en usant d'humour et de provocation – dans l'espoir secret d'un procès pour injure au drapeau.

Un an de mixages et de remixages pour en arriver à ce pitoyable résultat, où l'on comprend toutes les paroles, comme s'il fallait comprendre le chansons à texte maintenant !

C'est qu'ils ont une ou deux choses à dire, semble-t-il, sur la responsabilité de l'État français dans le génocide des Tutsi.

Rappelons que 17 ans après, ces responsabilités ne sont toujours pas reconnues, et que la France n'a pas encore commencé à verser le premier centime de réparations au Rwanda martyrisé, ni aux rescapés qui survivent dans une misère aggravée, ayant perdu tous les leurs, leur famille, leurs maisons, et bein souvent jusqu'au goût de vivre.

Dix-sept ans après, à l'heure où nos amis prétendent faire de l'humour, le gouvernement génocidaire est quasiment toujours en place, avec Nicolas Sarkozy, ministre du Budget et porte-parole du gouvernement alors, et Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères, aujourd'hui comme à l'époque…

Les généraux criminels paradent dans les librairies, et les conseillers de Mitterrand-la-machette, tel Hubert Védrine, sont reçus à longueurs d'interviews dans la presse comme à la radio ou à la télé.

Pour célébrer ce 17ème impuniversaire, signalons également la parution, un peu plus sérieuse, de la Nuit rwandaise, revue annuelle consacrée à l'implication française dans le génocide des Tutsi de 1994, dont c'est la cinquième livraison. Il s'agit cette fois d'un numéro spécial qui reproduit le rapport de la commission rwandaise indépendante, dite commission Mucyo, qui a recueilli nombre de témoignages et d'éléments de toutes sortes permettant d'incriminer la France et plus spécifiquement un certain nombre de responsables politiques et militaires français qui attendent toujours leur Nuremberg.

"La rwandaillaise" Doc Génocido & DJ Mitterhamwe by gmif

Pour fêter le 17ème impuniversaire des élites françaises impliquées dans l'extermination d'un million de rwandais désignés comme Tutsi ou opposants, le collectif Génocide Made In France vous offre une chanson et un clip à diffuser sans modération.

Nous espérons ainsi pouvoir rendre hommage et contribuer à la notoriété de ces acteurs français du génocide de 1994, afin que leur talent tout comme « le savoir faire français en terme de maintien de l'ordre » sur le continent africain, si justement promu par Michèle Alliot-Marie, soient enfin mis en lumière.

En effet, les petites mains françaises du génocide des Tutsi, probablement trop humbles et modestes, se refusent encore a assumer leur engagement au côté des exterminateurs, allant même pour certains, jusqu'à évoquer des « erreurs ». Oh les vilains ! Tout a pourtant été parfaitement accompli, non ? Et encore, avec une préparation, un sang froid et une détermination exemplaires ! À moins que les « erreurs » évoquées ne se réfèrent à la survie de certains Tutsi et à la déroute de nos amis exterminateurs que nous avons du exfiltrer in extremis. Mais là encore, nous pouvons nous enorgueillir d'avoir accompli une mission qu'aucun autre pays n'aurait pu mener ni même seulement imaginer...

Alors, qu'on se le dise : coco-ri-co-génocidaire ! La France reste le leader des massacres de masse sur les terres africaines !

[Source : genocidemadeinfrance.com]

L'anti-France

Michel Sitbon — 2011-04-07T19:37:16Z

Le 5 août 2008, lors de la publication du rapport de la « Commission nationale indépendante chargée de faire la lumière sur le rôle de la France dans le génocide des Tutsi de 1994 », le ministre rwandais de la justice, Tharcisse Karugamara, diffusait un communiqué dans lequel étaient désignées les trente-trois « personnalités politiques et militaires françaises les plus impliquées dans le génocide ».

La Nuit rwandaise n°5 - Sommaire

Un petit pays africain ose mettre en accusation une grande puissance.
Le rapport de la Commission nationale indépendante rwandaise, chargée de rassembler les preuves montrant l'implication de l'État français dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994, est à bien des égards un document exceptionnel.

Éditorial
Communiqué de La Nuit rwandaise
Communiqué de la République du Rwanda
Communiqué de l'association Survie
Présentation du rapport Mucyo
Portraits des 9 militaires français ayant porté plainte contre La Nuit rwandaise
Rapport Mucyo
Index des personnes citées dans le communiqué Mucyo

Parmi ces personnalités, treize politiques, au premier rang desquels
François Mitterrand, président de la République, et Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères, et vingt militaires, à commencer par le chef d'état-major des armées, l'amiral Jacques Lanxade et le chef d'état-major particulier du Président Mitterrand, le général Christian Quesnot.

Ce communiqué concluait :
« Vu la gravité des faits allégués, le gouvernement rwandais enjoint les instances habilitées à entreprendre les actions requises afin d'amener les responsables politiques et militaires français incriminés à répondre de leurs actes devant la justice. »

Neuf d'entre ces militaires nommément désignés comme ayant à répondre de leurs actes ont porté plainte pour diffamation. Fin octobre 2009, le général Quesnot, faisant office de porte-parole du groupe, accordait
une interview à l'Express, dans laquelle il faisait part de ce qu'il avait eu l'intention de porter plainte dès la publication de ce communiqué.

Un mois plus tard, en septembre 2008, il avait demandé au ministère
de la défense que le gouvernement s'engage, et le principe d'une assistance juridique avait été admis.

Le général Quesnot était peu après reçu à l'Élysée, par Jean-David Levitte, conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy – qu'on surnomme « diplomator » –, souvent considéré comme le “véritable” ministre des affaires étrangères. Lors de cette réunion destinée à examiner le projet de plainte en diffamation contre le gouvernement rwandais, raconte Quesnot,
« un juriste met l'accent sur les écueils inhérents à toute action en diffamation visant un pays étranger ». « On nous fait part de la volonté de Paris de normaliser les relations avec le Rwanda », expliquait l'ancien chef d'état-major de Mitterrand à l'Express un an plus tard.

Il annonçait alors qu'il irait « jusqu'au bout de sa démarche ». Il s'était engagé dans l'armée, où il a servi trente-sept ans, pour défendre « la veuve et l'orphelin », et il n'acceptait pas d'être « traité de génocidaire
par des irresponsables ».

Il souhaitait que le président de la République, Nicolas Sarkozy, « exprime publiquement son soutien à l'action des officiers dépêchés au Rwanda, que ce soit dans le cadre de la formation de soldats rwandais ou dans celui de l'opération Turquoise ».

Il craignait que la raison d'État – soit le rapprochement diplomatique
franco-rwandais, alors déjà en cours – s'impose « aux dépens de l'honneur des militaires ». « Une valeur désuète pour certains, mais la seule qui nous anime. » « Le militaire sert le pays avant de servir un homme, quel qu'il soit. »

S'il est particulièrement indécent de sa part de prétendre à la défense
de « la veuve et de l'orphelin » – quand on sait le nombre de veuves et d'orphelins que l'armée française aura laissé derrière elle au Rwanda –, accordons au général Quesnot qu'il a toujours servi son pays. Dans l'affaire rwandaise, en tant qu'adjoint direct de François Mitterrand, il était bien au service d'un homme, mais celui-ci, chef des armées et président
de la république, en était bien le représentant légitime. La politique qu'il menait personnellement au Rwanda était peut-être largement méconnue
du public, mais non moins décidée avec les gouvernements qui se succéderont de 1990 à 1994, de gauche puis de droite. En 1994, à l'heure du génocide, le président de gauche cohabitait avec un gouvernement de droite, ce qui garantissait même une légitimité extraordinaire, l'exécutif étant partagé entre des responsables des deux bords.

Si la légitimité s'exprime aussi dans le point de vue de l'opinion, les analyses partagées à l'Élysée et à Matignon se retrouvaient dans la presse, et un journal aussi respecté que Le Monde les colportait à longueur
d'années.

Quelques critiques d'ONG s'étaient bien exprimées, et l'Élysée avait reçu des représentants de la Fédération internationale des droits de l'homme ou de Human rights Watch. Au retour d'une mission d'investigation sur la situation des droits de l'homme au Rwanda, Jean Carbonare
avait pu dénoncer, y compris au journal télévisé, la malfaisance et la dangerosité de l'action entreprise par la France au Rwanda. Le génocide programmé avait été dénoncé par Jean-François Dupaquier, dans l'Événement
du jeudi, dès les débuts de l'intervention française.

Mais, peut-être le général Quesnot considérait-il déjà ces rapports d'associations et de très rares journalistes comme « irresponsables » ?

Il était, pour sa part, responsable de la coordination de la politique dénoncée là, l'Élysée l'ayant conduite de bout en bout, assurant la continuité
de cette politique par-delà les aléas de l'alternance. Le chef d'état-major des armées, l'amiral Lanxade, avait précédé le général Quesnot dans la fonction de chef d'état-major particulier de François Mitterrand, permettant ainsi que les intentions de l'Élysée soient parfaitement prises en compte à la direction de l'armée.

Le général Quesnot disposait de plus des rapports des services de renseignement, comme la toute nouvelle Direction du renseignement militaire (DRM), créée par le général Jean Heinrich, qui avait fait du Rwanda – et de l'ex-Yougoslavie – sa spécialité, atteignant là le meilleur niveau de renseignement, ainsi que ce dernier en témoignera devant la Mission d'information parlementaire, en 1998.
Le génocide annoncé s'est produit alors que le général Quesnot bénéficiait également des meilleures relations avec l'armée rwandaise qui l'entreprenait sous la direction d'un gouvernement intérimaire dont les représentants seront reçus officiellement à l'Élysée – pendant le génocide.

Qu'est ce que l'honneur ? Qu'est-ce que la responsabilité ?

On garde en mémoire l'audition de Christian Quesnot devant la mission parlementaire dirigée par Paul Quilès et de l'incroyable cynisme dont il avait pu faire preuve alors, prétendant reprocher au général canadien
Roméo Dallaire – commandant les troupes de l'Onu disposées au Rwanda dans le cadre d'une mission sous le chapitre VI des règles d'engagement onusien leur interdisant l'usage des armes –, de n'avoir pas « désobéi ».

« Dans certains cas, l'honneur d'un militaire est de savoir désobéir » osait-il déclarer. « Avec 2 000 ou 2 500 hommes », « on pouvait arrêter les massacres », ajoutait-il sans aucune pudeur. « Il s'agissait là d'une décision politique » – que l'Élysée n'aura manifestement pas prise ! « La France ne pouvait pas à nouveau s'interposer seule », prétendait-il expliquer – alors même que, toute honte bue, c'est bien ce que « la France » a fait, mais après, lors de l'opération Turquoise, trois mois plus tard. Après trois mois pendant lesquels s'était exécuté ce que l'adjoint de Mitterrand appelait encore « les massacres » – le génocide d'un million de Tutsi. Perdant toute mesure, le général fait mine de s'interroger : si la France avait empêché l'extermination d'un peuple, « que n'aurait-on pas dit ? »
Christian Quesnot donnait alors un diagnostic précis, indiquant combien il connaissait bien la situation politique et militaire du Rwanda à l'heure de la grande catastrophe.
« Techniquement », les « massacres » « auraient pu être arrêtés à ce moment-là ». « Au départ, les exactions étaient l'oeuvre des milices et de la garde présidentielle qui se comportaient de façon ignoble. »

Comment ose-t-il ? Ces « milices » et cette « garde présidentielle » « qui se comportaient de façon ignoble » avaient été formées, encadrées, financées par la coopération militaire française, sous sa direction et celle de son adjoint, le général Huchon. Précisément « à ce moment-là », on sait qu'il y avait officiellement toujours à Kigali, directement sous leur autorité, des officiers comme le lieutenant-colonel Maurin ou le commandant
Grégoire de Saint-Quentin, qui étaient au contact direct de ces troupes « qui se comportaient de façon ignoble » – et que des officiers français « conseillaient » toujours.

Comment faut-il interpréter le recours à un tel vocabulaire qualifiant
si lucidement en somme sa propre action et celle des hommes qu'il dirigeait ? Comme une circonstance aggravante. Si Christian Quesnot peine à convaincre, il révèle par contre là qu'il a parfaitement conscience des termes du débat. Et qu'il se joue des sentiments et de la morale, comme il jouait du langage, des années après, témoignant devant la mission
d'information parlementaire.

Avec une délectation au-delà de toute obscénité, il insistait : « Techniquement, les massacres déclenchés à Kigali pouvaient être arrêtés.
» Et, justement, ils ne l'ont pas été. Ni lui, ni François Mitterrand, probablement les deux hommes les mieux placés alors pour faire quelque chose, n'auront levé un petit doigt pour empêcher le génocide des Tutsi.

« L'honneur d'un militaire » peut-il être de se moquer de l'honneur ? Une « valeur désuète », certes, pour lui. Où l'on voit comment la culture militaire qui imprègne l'armée française depuis la guerre d'Indochine et qui s'exprime dans la théorie de la guerre révolutionnaire développée alors, a pu conduire aux plus extrêmes formes de cynisme – comme à assumer banalement les crimes les plus insoutenables.

Cet officier français considéré comme « le plus brillant de sa génération
» porte plainte aujourd'hui contre La Nuit rwandaise pour avoir republié
sur son site, en août 2008, le communiqué du gouvernement rwandais qui le mettait en cause. Se sont associés à cette plainte huit autres officiers de l'armée française également désignés dans ce communiqué parmi la vingtaine de militaires « les plus impliqués dans le génocide ».
À noter un oubli étonnant dans cette liste de responsables, relevé par Jacques Morel, celui de Michel Roussin, à l'époque ministre de la coopération du gouvernement d'Édouard Balladur. Le général Huchon, chef de la mission militaire de coopération, dirigeait l'ensemble des troupes envoyées au Rwanda à partir de son ministère, sous son autorité.

Mais Michel Roussin s'est surtout signalé pour sa détermination à vouloir « participer plus activement à ce dossier », dès l'entrée en fonction
de son gouvernement, ainsi qu'il pouvait l'exprimer lors du conseil restreint de défense du 2 avril 1993[1]. S'il fallait établir une hiérarchie des responsabilités, le gendarme ex-directeur de cabinet de Jacques Chirac à l'Hôtel de ville de Paris figurerait très haut.

N'a pas été oublié par contre le lieutenant-colonel Jean-Jacques Maurin, qui figure parmi les plaignants. Celui-ci avait pour fonction officielle de conseiller le chef d'état-major des Forces armées rwandaises (FAR). Il remplaçait à ce poste le colonel Chollet, dénoncé en 1992 comme « chef d'état-major de fait » des FAR.
De fait, le lieutenant-colonel Maurin dirigeait l'armée génocidaire. Il était au contact quotidien de la garde présidentielle et du colonel Bagosora
qui dit de lui « nous étions des camarades ». Cette garde présidentielle
au comportement « ignoble », pour reprendre le mot de Quesnot.
Théoneste Bagosora, considéré comme « le cerveau du génocide », a été condamné à perpétuité par le Tribunal international d'Arusha entre autres pour avoir ordonné l'assassinat d'Agathe Uwilingiyimana, premier ministre du gouvernement de transition qui tentait de sortir le Rwanda de la folie ethniste où l'idéologie coloniale l'enserrait.

En même temps qu'il liquidait les institutions légitimes pour instaurer
par ce coup d'État le gouvernement génocidaire, Bagosora rencontrait
son « camarade » Maurin, et l'ambassadeur Marlaud.
Il est reconnu que Jean-Jacques Maurin est resté à Kigali au moins jusqu'au 14 avril. Or on sait que cette semaine du 7 au 14 avril 1994 a été le moment crucial de lancement du génocide, sous l'impulsion en particulier de la garde présidentielle.
Mais il y avait aussi Bernard Cussac, l'attaché de défense, son supérieur
hiérarchique, qui assurait le lien avec Paris. Il fait également partie des plaignants.

Quant à Cussac, un correspondant nous a fait parvenir copie de l'arrêt du Conseil d'État, lui accordant le payement de ses « indemnités de résidence », comme « chef de la mission d'assistance militaire à la République du Rwanda, attaché de défense auprès de l'ambassade de France au Rwanda à Kigali », étant entendu qu'il aurait « exercé ces fonctions du 15 juillet 1991 au 9 octobre 1994 ».

Peut-être le colonel Cussac aura-t-il réussi à faire valoir auprès du Conseil d'État une revendication sans objet ? Ou bien faut-il comprendre
qu'il aurait pu résider au Rwanda y compris après le 14 avril, date généralement donnée pour celle du retrait total des coopérants militaires
français ?

Ce dernier point n'est pas sans conséquences. Depuis plusieurs années notre revue a pu recueillir des informations de diverses sources tendant à penser que l'armée française n'aurait pas seulement préparé l'armée rwandaise génocidaire, mais participé directement au génocide.

Le rapport Mucyo, que nous publions pour ce numéro spécial, confirme cette hypothèse, et on a pu voir comment la commission rwandaise
a pu recueillir nombre de témoignages allant dans ce sens.

Nous reviendrons, dans un prochain numéro, sur l'enquête de Serge Farnel qui a mis à jour la possible participation de militaires français aux terribles massacres des 13 et 14 mai 1994 dans la région de Bisesero.

Mais, malheureusement, que l'armée française ait participé directement
ou pas à l'horrible boucherie du printemps 94, la responsabilité du général Quesnot et de ses acolytes est entière. Au point où on en est, que des soldats français aient pu être amenés à pointer des mortiers sur des civils ou même à manier des armes blanches, ne seraient que des circonstances aggravantes dans la commission du crime. Et, il va de soi qu'au-delà des militaires, ce sont les politiques, également désignés dans le communiqué du gouvernement rwandais incriminé, qui devraient répondre de leurs actes.

Au lieu de quoi, ces professionnels du crime portent plainte. On imagine mal où ils veulent en venir.

Si leur plainte arrivait à son terme, on aurait droit à un procès. Un procès que nous appelons de nos vœux depuis des années. Car, même dans le cadre de cette simple plainte pour diffamation, c'est de la totalité de leur action qu'il sera question. Mais quels que soient alors la qualité de notre « offre de preuve » et de nos démonstrations, il faut craindre que le tribunal ne puisse que donner raison aux généraux. Dans les termes de ce qui est mis en cause là, si le tribunal, à l'inverse, leur donnait tort, cela voudrait dire, en bonne logique... qu'il faudrait les juger – et pas seulement eux, mais la totalité des personnalités politiques et militaires compromises – pour avoir commis le crime le plus monstrueux.

On nous contestera peut-être ce superlatif. Mais la gratuité du crime dont ces messieurs prétendent aujourd'hui se plaindre qu'on leur reproche est particulièrement effrayante. On voit là comment l'horrible habitude de commettre des crimes coloniaux, dont l'armée française a fait une spécialité depuis la conquête de l'Algérie en 1830, a pu conduire jusqu'à cet abyme de la conscience que le général Quesnot aura fini par incarner.

Il reste à s'interroger sur le sens d'une telle plainte, qui semblera paradoxale à tous ceux qui connaissent un tant soit peu le dossier. Comment
ces messieurs peuvent-ils souhaiter prendre le risque de l'exposé, qu'on ne manquerait pas de faire dans un tel contexte, de tous les faits qui leur sont indiscutablement reprochables ?

C'est qu'ils ont besoin de « bétonner » : ils se savent incriminables à tout moment – et ce jusqu'à leur dernier jour, puisqu'il s'agit bien d'un crime imprescriptible. Au niveau où l'accusation a été portée, officiellement,
par un gouvernement qui en appelle aux « instances habilitées » pour engager « les actions requises afin d'amener les responsables politiques
et militaires français incriminés à répondre de leurs actes devant la justice », ces messieurs ne peuvent que craindre d'être, un jour ou l'autre, rattrapés par l'Histoire.

S'il s'agissait vraiment de leur « honneur », et s'il y avait effectivement
là « diffamation », voilà des années qu'ils auraient dû poursuivre l'ensemble de nos publications, ou celles de l'association Survie, tout comme les travaux de la Commission d'enquête citoyenne de 2004, et bien d'autres encore, qui ont pu dire et redire inlassablement, sur tous les tons, combien leur entreprise abjecte déshonore le pays qu'ils prétendent
servir.

Que peuvent-ils donc espérer avec une telle plainte ?

On a déjà vu, à l'occasion du procès intenté contre Pierre Péan par Sos-racisme, comment la même 17ème chambre où nous devrions comparaître
a pu donner raison à Pierre Péan en dépit de l'évidence. Rappelons ici les termes de ce procès : l'énoncé « les tutsi sont des menteurs » était attaqué pour incitation à la haine raciale. Et la défense de Péan et de son éditeur, Claude Durand, aura consisté à faire valoir, au long des trois jours de débats, que... les tutsi sont des menteurs !

Ce qui ne laissait aucun doute quant à la culpabilité des défendeurs, et après les avoirs entendus, le ministère public avait logiquement demandé leur condamnation. L'arrêt qui exonèrera alors Péan laisse l'impression que la cour n'aura pas eu le cœur à donner tort aux officiers et ministres qui avaient témoigné en faveur des accusés.
Un arrêt politique, trop politique, est bien sûr à craindre aussi dans le cas de la confrontation annoncée.

Cet arrêt judiciaire exonérant Péan semble bien avoir donné des ailes au parti négationniste français. Ses thèses se rependent avec d'autant
plus de légitimité qu'un tribunal a pu lui accorder raison. De même, à défaut de pouvoir faire valoir la vérité, les militaires qui nous poursuivent
espèrent obtenir une vérité judiciaire, sur laquelle ils pourraient se fonder pour renforcer leurs thèses dans l'esprit du public.

En dépit de cet avantage que les plaignants peuvent raisonnablement
espérer obtenir, on comprend que ni eux, ni aucun responsable de la politique rwandaise, à commencer par le Président Sarkozy, à l'époque ministre du Budget et porte-parole du gouvernement, ne peuvent souhaiter
le débat qu'on aurait alors dans le cadre d'une enceinte judiciaire. Ainsi, il faudrait plutôt s'attendre à ce qu'ils persistent à se contenter d'avoir déposé plainte, donnant libre cours à leur indignation, sans pour autant jamais s'exposer à un véritable procès.

On verra. Pour l'instant, on ne peut que noter que cette plainte vieille de deux ans semble bien partie pour une petite vitesse de croisière, et traîner autant que faire se pourra. Car il est difficilement concevable qu'au stade où en est arrivée leur plainte les militaires puissent se désister.

Ce serait nous accorder raison. Le plus vraisemblable est qu'ils se garderont de commettre une telle bévue aussi, et qu'ils préfèrent la situation
actuelle d'une plainte inaboutie.

Ou bien le procès aura lieu. Et ces messieurs devront entendre leurs quatre vérités.
Ils voudraient que nous incarnions ici l'anti-France. Et nous serions tenté de le revendiquer au sens où nous sommes certainement adversaires
de la France criminelle qu'ils défendent.

Par contre, nous comprendra-
t-on ici si nous affirmons haut et fort que c'est, bien au contraire, parce que nous savons qu'un tel crime mérite réparation et que sans en passer par la reconnaissance d'une faute aussi lourde, la nation au nom de laquelle ils ont combattu ne peut que sombrer dans la plus obscure barbarie. Et nous persistons à croire qu'une autre France est possible.

Michel Sitbon

La Nuit rwandaise n°5 - Note de la rédaction

La livraison de la cinquième édition de La Nuit rwandaise est un numéro spécial consacré à la publication du Rapport Mucyo sur les responsabilités
françaises dans le génocide des Tutsi du Rwanda en 1994.

Ce choix est dû à la volonté de la rédaction de répondre aux neuf plaintes en diffamation portées à l'encontre du directeur de publication et du webmaster du site de la revue suite à la mise en ligne du communiqué
du gouvernement Rwandais rendant compte des conclusions tirées de ce rapport.

Quant à cette plainte, on en est réduit à attendre la suite des événements.
Subsistent plusieurs inconnues à l'heure où nous allons sous presse : la juge d'instruction, Sylvie Zimmermann, poursuivra-t-elle également
le site du Nouvel observateur et les deux sites du gouvernement rwandais, tous trois signalés par les plaignants comme ayant également reproduit ce communiqué du ministère de la justice du Rwanda ?

Et quid du site de l'association France Turquoise, qui regroupe les plaignants, et qui aura également reproduit ce communiqué,
ainsi qu'en atteste le constat d'huissier que nous avons pu faire ?

Du fait de cette actualité judiciaire, La Nuit rwandaise sera exceptionnellement bisannuelle en 2011.

Les articles que nous avions initialement reçus pour parution dans le n° 5 de La Nuit rwandaise seront publiés prochainement dans le sixième numéro de la revue.

Voir en ligne : La Nuit rwandaise (Lady Long Solo)

Notes :

1 - Voir à ce propos notre article « Balladur l'inconscient », page 159, LNR n°4.

La Nuit rwandaise n°5 - 7 avril 2011

Izuba éditions - L'Esprit frappeur

ISBN : 978-2-84405-245-2
EAN : 9782844052452

Prix : 15 euros

Un petit pays africain ose mettre en accusation une grande puissance.
Le rapport de la Commission nationale indépendante rwandaise, chargée de rassembler les preuves montrant l'implication de l'État français dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994, est à bien des égards un document exceptionnel.

Sommaire :

Éditorial
Communiqué de La Nuit rwandaise
Communiqué de la République du Rwanda
Communiqué de l'association Survie
Présentation du rapport Mucyo
Portraits des 9 militaires français ayant porté plainte contre La Nuit rwandaise
Rapport Mucyo
Index des personnes citées dans le communiqué Mucyo