Yannis Lehuédé

L'anti-France

Michel Sitbon — 2011-04-07T19:37:16Z

Le 5 août 2008, lors de la publication du rapport de la « Commission nationale indépendante chargée de faire la lumière sur le rôle de la France dans le génocide des Tutsi de 1994 », le ministre rwandais de la justice, Tharcisse Karugamara, diffusait un communiqué dans lequel étaient désignées les trente-trois « personnalités politiques et militaires françaises les plus impliquées dans le génocide ».

La Nuit rwandaise n°5 - Sommaire

Un petit pays africain ose mettre en accusation une grande puissance.
Le rapport de la Commission nationale indépendante rwandaise, chargée de rassembler les preuves montrant l'implication de l'État français dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994, est à bien des égards un document exceptionnel.

Éditorial
Communiqué de La Nuit rwandaise
Communiqué de la République du Rwanda
Communiqué de l'association Survie
Présentation du rapport Mucyo
Portraits des 9 militaires français ayant porté plainte contre La Nuit rwandaise
Rapport Mucyo
Index des personnes citées dans le communiqué Mucyo

Parmi ces personnalités, treize politiques, au premier rang desquels
François Mitterrand, président de la République, et Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères, et vingt militaires, à commencer par le chef d'état-major des armées, l'amiral Jacques Lanxade et le chef d'état-major particulier du Président Mitterrand, le général Christian Quesnot.

Ce communiqué concluait :
« Vu la gravité des faits allégués, le gouvernement rwandais enjoint les instances habilitées à entreprendre les actions requises afin d'amener les responsables politiques et militaires français incriminés à répondre de leurs actes devant la justice. »

Neuf d'entre ces militaires nommément désignés comme ayant à répondre de leurs actes ont porté plainte pour diffamation. Fin octobre 2009, le général Quesnot, faisant office de porte-parole du groupe, accordait
une interview à l'Express, dans laquelle il faisait part de ce qu'il avait eu l'intention de porter plainte dès la publication de ce communiqué.

Un mois plus tard, en septembre 2008, il avait demandé au ministère
de la défense que le gouvernement s'engage, et le principe d'une assistance juridique avait été admis.

Le général Quesnot était peu après reçu à l'Élysée, par Jean-David Levitte, conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy – qu'on surnomme « diplomator » –, souvent considéré comme le “véritable” ministre des affaires étrangères. Lors de cette réunion destinée à examiner le projet de plainte en diffamation contre le gouvernement rwandais, raconte Quesnot,
« un juriste met l'accent sur les écueils inhérents à toute action en diffamation visant un pays étranger ». « On nous fait part de la volonté de Paris de normaliser les relations avec le Rwanda », expliquait l'ancien chef d'état-major de Mitterrand à l'Express un an plus tard.

Il annonçait alors qu'il irait « jusqu'au bout de sa démarche ». Il s'était engagé dans l'armée, où il a servi trente-sept ans, pour défendre « la veuve et l'orphelin », et il n'acceptait pas d'être « traité de génocidaire
par des irresponsables ».

Il souhaitait que le président de la République, Nicolas Sarkozy, « exprime publiquement son soutien à l'action des officiers dépêchés au Rwanda, que ce soit dans le cadre de la formation de soldats rwandais ou dans celui de l'opération Turquoise ».

Il craignait que la raison d'État – soit le rapprochement diplomatique
franco-rwandais, alors déjà en cours – s'impose « aux dépens de l'honneur des militaires ». « Une valeur désuète pour certains, mais la seule qui nous anime. » « Le militaire sert le pays avant de servir un homme, quel qu'il soit. »

S'il est particulièrement indécent de sa part de prétendre à la défense
de « la veuve et de l'orphelin » – quand on sait le nombre de veuves et d'orphelins que l'armée française aura laissé derrière elle au Rwanda –, accordons au général Quesnot qu'il a toujours servi son pays. Dans l'affaire rwandaise, en tant qu'adjoint direct de François Mitterrand, il était bien au service d'un homme, mais celui-ci, chef des armées et président
de la république, en était bien le représentant légitime. La politique qu'il menait personnellement au Rwanda était peut-être largement méconnue
du public, mais non moins décidée avec les gouvernements qui se succéderont de 1990 à 1994, de gauche puis de droite. En 1994, à l'heure du génocide, le président de gauche cohabitait avec un gouvernement de droite, ce qui garantissait même une légitimité extraordinaire, l'exécutif étant partagé entre des responsables des deux bords.

Si la légitimité s'exprime aussi dans le point de vue de l'opinion, les analyses partagées à l'Élysée et à Matignon se retrouvaient dans la presse, et un journal aussi respecté que Le Monde les colportait à longueur
d'années.

Quelques critiques d'ONG s'étaient bien exprimées, et l'Élysée avait reçu des représentants de la Fédération internationale des droits de l'homme ou de Human rights Watch. Au retour d'une mission d'investigation sur la situation des droits de l'homme au Rwanda, Jean Carbonare
avait pu dénoncer, y compris au journal télévisé, la malfaisance et la dangerosité de l'action entreprise par la France au Rwanda. Le génocide programmé avait été dénoncé par Jean-François Dupaquier, dans l'Événement
du jeudi, dès les débuts de l'intervention française.

Mais, peut-être le général Quesnot considérait-il déjà ces rapports d'associations et de très rares journalistes comme « irresponsables » ?

Il était, pour sa part, responsable de la coordination de la politique dénoncée là, l'Élysée l'ayant conduite de bout en bout, assurant la continuité
de cette politique par-delà les aléas de l'alternance. Le chef d'état-major des armées, l'amiral Lanxade, avait précédé le général Quesnot dans la fonction de chef d'état-major particulier de François Mitterrand, permettant ainsi que les intentions de l'Élysée soient parfaitement prises en compte à la direction de l'armée.

Le général Quesnot disposait de plus des rapports des services de renseignement, comme la toute nouvelle Direction du renseignement militaire (DRM), créée par le général Jean Heinrich, qui avait fait du Rwanda – et de l'ex-Yougoslavie – sa spécialité, atteignant là le meilleur niveau de renseignement, ainsi que ce dernier en témoignera devant la Mission d'information parlementaire, en 1998.
Le génocide annoncé s'est produit alors que le général Quesnot bénéficiait également des meilleures relations avec l'armée rwandaise qui l'entreprenait sous la direction d'un gouvernement intérimaire dont les représentants seront reçus officiellement à l'Élysée – pendant le génocide.

Qu'est ce que l'honneur ? Qu'est-ce que la responsabilité ?

On garde en mémoire l'audition de Christian Quesnot devant la mission parlementaire dirigée par Paul Quilès et de l'incroyable cynisme dont il avait pu faire preuve alors, prétendant reprocher au général canadien
Roméo Dallaire – commandant les troupes de l'Onu disposées au Rwanda dans le cadre d'une mission sous le chapitre VI des règles d'engagement onusien leur interdisant l'usage des armes –, de n'avoir pas « désobéi ».

« Dans certains cas, l'honneur d'un militaire est de savoir désobéir » osait-il déclarer. « Avec 2 000 ou 2 500 hommes », « on pouvait arrêter les massacres », ajoutait-il sans aucune pudeur. « Il s'agissait là d'une décision politique » – que l'Élysée n'aura manifestement pas prise ! « La France ne pouvait pas à nouveau s'interposer seule », prétendait-il expliquer – alors même que, toute honte bue, c'est bien ce que « la France » a fait, mais après, lors de l'opération Turquoise, trois mois plus tard. Après trois mois pendant lesquels s'était exécuté ce que l'adjoint de Mitterrand appelait encore « les massacres » – le génocide d'un million de Tutsi. Perdant toute mesure, le général fait mine de s'interroger : si la France avait empêché l'extermination d'un peuple, « que n'aurait-on pas dit ? »
Christian Quesnot donnait alors un diagnostic précis, indiquant combien il connaissait bien la situation politique et militaire du Rwanda à l'heure de la grande catastrophe.
« Techniquement », les « massacres » « auraient pu être arrêtés à ce moment-là ». « Au départ, les exactions étaient l'oeuvre des milices et de la garde présidentielle qui se comportaient de façon ignoble. »

Comment ose-t-il ? Ces « milices » et cette « garde présidentielle » « qui se comportaient de façon ignoble » avaient été formées, encadrées, financées par la coopération militaire française, sous sa direction et celle de son adjoint, le général Huchon. Précisément « à ce moment-là », on sait qu'il y avait officiellement toujours à Kigali, directement sous leur autorité, des officiers comme le lieutenant-colonel Maurin ou le commandant
Grégoire de Saint-Quentin, qui étaient au contact direct de ces troupes « qui se comportaient de façon ignoble » – et que des officiers français « conseillaient » toujours.

Comment faut-il interpréter le recours à un tel vocabulaire qualifiant
si lucidement en somme sa propre action et celle des hommes qu'il dirigeait ? Comme une circonstance aggravante. Si Christian Quesnot peine à convaincre, il révèle par contre là qu'il a parfaitement conscience des termes du débat. Et qu'il se joue des sentiments et de la morale, comme il jouait du langage, des années après, témoignant devant la mission
d'information parlementaire.

Avec une délectation au-delà de toute obscénité, il insistait : « Techniquement, les massacres déclenchés à Kigali pouvaient être arrêtés.
» Et, justement, ils ne l'ont pas été. Ni lui, ni François Mitterrand, probablement les deux hommes les mieux placés alors pour faire quelque chose, n'auront levé un petit doigt pour empêcher le génocide des Tutsi.

« L'honneur d'un militaire » peut-il être de se moquer de l'honneur ? Une « valeur désuète », certes, pour lui. Où l'on voit comment la culture militaire qui imprègne l'armée française depuis la guerre d'Indochine et qui s'exprime dans la théorie de la guerre révolutionnaire développée alors, a pu conduire aux plus extrêmes formes de cynisme – comme à assumer banalement les crimes les plus insoutenables.

Cet officier français considéré comme « le plus brillant de sa génération
» porte plainte aujourd'hui contre La Nuit rwandaise pour avoir republié
sur son site, en août 2008, le communiqué du gouvernement rwandais qui le mettait en cause. Se sont associés à cette plainte huit autres officiers de l'armée française également désignés dans ce communiqué parmi la vingtaine de militaires « les plus impliqués dans le génocide ».
À noter un oubli étonnant dans cette liste de responsables, relevé par Jacques Morel, celui de Michel Roussin, à l'époque ministre de la coopération du gouvernement d'Édouard Balladur. Le général Huchon, chef de la mission militaire de coopération, dirigeait l'ensemble des troupes envoyées au Rwanda à partir de son ministère, sous son autorité.

Mais Michel Roussin s'est surtout signalé pour sa détermination à vouloir « participer plus activement à ce dossier », dès l'entrée en fonction
de son gouvernement, ainsi qu'il pouvait l'exprimer lors du conseil restreint de défense du 2 avril 1993[1]. S'il fallait établir une hiérarchie des responsabilités, le gendarme ex-directeur de cabinet de Jacques Chirac à l'Hôtel de ville de Paris figurerait très haut.

N'a pas été oublié par contre le lieutenant-colonel Jean-Jacques Maurin, qui figure parmi les plaignants. Celui-ci avait pour fonction officielle de conseiller le chef d'état-major des Forces armées rwandaises (FAR). Il remplaçait à ce poste le colonel Chollet, dénoncé en 1992 comme « chef d'état-major de fait » des FAR.
De fait, le lieutenant-colonel Maurin dirigeait l'armée génocidaire. Il était au contact quotidien de la garde présidentielle et du colonel Bagosora
qui dit de lui « nous étions des camarades ». Cette garde présidentielle
au comportement « ignoble », pour reprendre le mot de Quesnot.
Théoneste Bagosora, considéré comme « le cerveau du génocide », a été condamné à perpétuité par le Tribunal international d'Arusha entre autres pour avoir ordonné l'assassinat d'Agathe Uwilingiyimana, premier ministre du gouvernement de transition qui tentait de sortir le Rwanda de la folie ethniste où l'idéologie coloniale l'enserrait.

En même temps qu'il liquidait les institutions légitimes pour instaurer
par ce coup d'État le gouvernement génocidaire, Bagosora rencontrait
son « camarade » Maurin, et l'ambassadeur Marlaud.
Il est reconnu que Jean-Jacques Maurin est resté à Kigali au moins jusqu'au 14 avril. Or on sait que cette semaine du 7 au 14 avril 1994 a été le moment crucial de lancement du génocide, sous l'impulsion en particulier de la garde présidentielle.
Mais il y avait aussi Bernard Cussac, l'attaché de défense, son supérieur
hiérarchique, qui assurait le lien avec Paris. Il fait également partie des plaignants.

Quant à Cussac, un correspondant nous a fait parvenir copie de l'arrêt du Conseil d'État, lui accordant le payement de ses « indemnités de résidence », comme « chef de la mission d'assistance militaire à la République du Rwanda, attaché de défense auprès de l'ambassade de France au Rwanda à Kigali », étant entendu qu'il aurait « exercé ces fonctions du 15 juillet 1991 au 9 octobre 1994 ».

Peut-être le colonel Cussac aura-t-il réussi à faire valoir auprès du Conseil d'État une revendication sans objet ? Ou bien faut-il comprendre
qu'il aurait pu résider au Rwanda y compris après le 14 avril, date généralement donnée pour celle du retrait total des coopérants militaires
français ?

Ce dernier point n'est pas sans conséquences. Depuis plusieurs années notre revue a pu recueillir des informations de diverses sources tendant à penser que l'armée française n'aurait pas seulement préparé l'armée rwandaise génocidaire, mais participé directement au génocide.

Le rapport Mucyo, que nous publions pour ce numéro spécial, confirme cette hypothèse, et on a pu voir comment la commission rwandaise
a pu recueillir nombre de témoignages allant dans ce sens.

Nous reviendrons, dans un prochain numéro, sur l'enquête de Serge Farnel qui a mis à jour la possible participation de militaires français aux terribles massacres des 13 et 14 mai 1994 dans la région de Bisesero.

Mais, malheureusement, que l'armée française ait participé directement
ou pas à l'horrible boucherie du printemps 94, la responsabilité du général Quesnot et de ses acolytes est entière. Au point où on en est, que des soldats français aient pu être amenés à pointer des mortiers sur des civils ou même à manier des armes blanches, ne seraient que des circonstances aggravantes dans la commission du crime. Et, il va de soi qu'au-delà des militaires, ce sont les politiques, également désignés dans le communiqué du gouvernement rwandais incriminé, qui devraient répondre de leurs actes.

Au lieu de quoi, ces professionnels du crime portent plainte. On imagine mal où ils veulent en venir.

Si leur plainte arrivait à son terme, on aurait droit à un procès. Un procès que nous appelons de nos vœux depuis des années. Car, même dans le cadre de cette simple plainte pour diffamation, c'est de la totalité de leur action qu'il sera question. Mais quels que soient alors la qualité de notre « offre de preuve » et de nos démonstrations, il faut craindre que le tribunal ne puisse que donner raison aux généraux. Dans les termes de ce qui est mis en cause là, si le tribunal, à l'inverse, leur donnait tort, cela voudrait dire, en bonne logique... qu'il faudrait les juger – et pas seulement eux, mais la totalité des personnalités politiques et militaires compromises – pour avoir commis le crime le plus monstrueux.

On nous contestera peut-être ce superlatif. Mais la gratuité du crime dont ces messieurs prétendent aujourd'hui se plaindre qu'on leur reproche est particulièrement effrayante. On voit là comment l'horrible habitude de commettre des crimes coloniaux, dont l'armée française a fait une spécialité depuis la conquête de l'Algérie en 1830, a pu conduire jusqu'à cet abyme de la conscience que le général Quesnot aura fini par incarner.

Il reste à s'interroger sur le sens d'une telle plainte, qui semblera paradoxale à tous ceux qui connaissent un tant soit peu le dossier. Comment
ces messieurs peuvent-ils souhaiter prendre le risque de l'exposé, qu'on ne manquerait pas de faire dans un tel contexte, de tous les faits qui leur sont indiscutablement reprochables ?

C'est qu'ils ont besoin de « bétonner » : ils se savent incriminables à tout moment – et ce jusqu'à leur dernier jour, puisqu'il s'agit bien d'un crime imprescriptible. Au niveau où l'accusation a été portée, officiellement,
par un gouvernement qui en appelle aux « instances habilitées » pour engager « les actions requises afin d'amener les responsables politiques
et militaires français incriminés à répondre de leurs actes devant la justice », ces messieurs ne peuvent que craindre d'être, un jour ou l'autre, rattrapés par l'Histoire.

S'il s'agissait vraiment de leur « honneur », et s'il y avait effectivement
là « diffamation », voilà des années qu'ils auraient dû poursuivre l'ensemble de nos publications, ou celles de l'association Survie, tout comme les travaux de la Commission d'enquête citoyenne de 2004, et bien d'autres encore, qui ont pu dire et redire inlassablement, sur tous les tons, combien leur entreprise abjecte déshonore le pays qu'ils prétendent
servir.

Que peuvent-ils donc espérer avec une telle plainte ?

On a déjà vu, à l'occasion du procès intenté contre Pierre Péan par Sos-racisme, comment la même 17ème chambre où nous devrions comparaître
a pu donner raison à Pierre Péan en dépit de l'évidence. Rappelons ici les termes de ce procès : l'énoncé « les tutsi sont des menteurs » était attaqué pour incitation à la haine raciale. Et la défense de Péan et de son éditeur, Claude Durand, aura consisté à faire valoir, au long des trois jours de débats, que... les tutsi sont des menteurs !

Ce qui ne laissait aucun doute quant à la culpabilité des défendeurs, et après les avoirs entendus, le ministère public avait logiquement demandé leur condamnation. L'arrêt qui exonèrera alors Péan laisse l'impression que la cour n'aura pas eu le cœur à donner tort aux officiers et ministres qui avaient témoigné en faveur des accusés.
Un arrêt politique, trop politique, est bien sûr à craindre aussi dans le cas de la confrontation annoncée.

Cet arrêt judiciaire exonérant Péan semble bien avoir donné des ailes au parti négationniste français. Ses thèses se rependent avec d'autant
plus de légitimité qu'un tribunal a pu lui accorder raison. De même, à défaut de pouvoir faire valoir la vérité, les militaires qui nous poursuivent
espèrent obtenir une vérité judiciaire, sur laquelle ils pourraient se fonder pour renforcer leurs thèses dans l'esprit du public.

En dépit de cet avantage que les plaignants peuvent raisonnablement
espérer obtenir, on comprend que ni eux, ni aucun responsable de la politique rwandaise, à commencer par le Président Sarkozy, à l'époque ministre du Budget et porte-parole du gouvernement, ne peuvent souhaiter
le débat qu'on aurait alors dans le cadre d'une enceinte judiciaire. Ainsi, il faudrait plutôt s'attendre à ce qu'ils persistent à se contenter d'avoir déposé plainte, donnant libre cours à leur indignation, sans pour autant jamais s'exposer à un véritable procès.

On verra. Pour l'instant, on ne peut que noter que cette plainte vieille de deux ans semble bien partie pour une petite vitesse de croisière, et traîner autant que faire se pourra. Car il est difficilement concevable qu'au stade où en est arrivée leur plainte les militaires puissent se désister.

Ce serait nous accorder raison. Le plus vraisemblable est qu'ils se garderont de commettre une telle bévue aussi, et qu'ils préfèrent la situation
actuelle d'une plainte inaboutie.

Ou bien le procès aura lieu. Et ces messieurs devront entendre leurs quatre vérités.
Ils voudraient que nous incarnions ici l'anti-France. Et nous serions tenté de le revendiquer au sens où nous sommes certainement adversaires
de la France criminelle qu'ils défendent.

Par contre, nous comprendra-
t-on ici si nous affirmons haut et fort que c'est, bien au contraire, parce que nous savons qu'un tel crime mérite réparation et que sans en passer par la reconnaissance d'une faute aussi lourde, la nation au nom de laquelle ils ont combattu ne peut que sombrer dans la plus obscure barbarie. Et nous persistons à croire qu'une autre France est possible.

Michel Sitbon

La Nuit rwandaise n°5 - Note de la rédaction

La livraison de la cinquième édition de La Nuit rwandaise est un numéro spécial consacré à la publication du Rapport Mucyo sur les responsabilités
françaises dans le génocide des Tutsi du Rwanda en 1994.

Ce choix est dû à la volonté de la rédaction de répondre aux neuf plaintes en diffamation portées à l'encontre du directeur de publication et du webmaster du site de la revue suite à la mise en ligne du communiqué
du gouvernement Rwandais rendant compte des conclusions tirées de ce rapport.

Quant à cette plainte, on en est réduit à attendre la suite des événements.
Subsistent plusieurs inconnues à l'heure où nous allons sous presse : la juge d'instruction, Sylvie Zimmermann, poursuivra-t-elle également
le site du Nouvel observateur et les deux sites du gouvernement rwandais, tous trois signalés par les plaignants comme ayant également reproduit ce communiqué du ministère de la justice du Rwanda ?

Et quid du site de l'association France Turquoise, qui regroupe les plaignants, et qui aura également reproduit ce communiqué,
ainsi qu'en atteste le constat d'huissier que nous avons pu faire ?

Du fait de cette actualité judiciaire, La Nuit rwandaise sera exceptionnellement bisannuelle en 2011.

Les articles que nous avions initialement reçus pour parution dans le n° 5 de La Nuit rwandaise seront publiés prochainement dans le sixième numéro de la revue.

Voir en ligne : La Nuit rwandaise (Lady Long Solo)

Notes :

1 - Voir à ce propos notre article « Balladur l'inconscient », page 159, LNR n°4.

La Nuit rwandaise n°5 - 7 avril 2011

Izuba éditions - L'Esprit frappeur

ISBN : 978-2-84405-245-2
EAN : 9782844052452

Prix : 15 euros

Un petit pays africain ose mettre en accusation une grande puissance.
Le rapport de la Commission nationale indépendante rwandaise, chargée de rassembler les preuves montrant l'implication de l'État français dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994, est à bien des égards un document exceptionnel.

Sommaire :

Éditorial
Communiqué de La Nuit rwandaise
Communiqué de la République du Rwanda
Communiqué de l'association Survie
Présentation du rapport Mucyo
Portraits des 9 militaires français ayant porté plainte contre La Nuit rwandaise
Rapport Mucyo
Index des personnes citées dans le communiqué Mucyo

www.lanuirwandaise.net

Le colmatage du réacteur n° 2 de Fukushima échoue

2011-04-05T15:35:13Z

Ça ne s'arrange pas vraiment à Fukushima.

Hormis l'ampleur de la catastrophe, la principale différence qu'on puisse enregistrer avec le précédent de Tchernobyl, c'est qu'il y vingt-cinq ans les autorités soviétiques représentées par Mikhaïl Gorbatchev, avaient eu le courage d'assumer qu'il faille en tirer des conséquences politiques. Le secrétaire général du PCUS voyait là « un nouvel argument fort en faveur de réformes profondes. »

Le 14 mai, vingt jours après la catastophe (qui lui avait été cachée les premiers jours) Gorbatchev prononçait une allocution télévisée dans laquelle il reconnaissait l'ampleur de la catastrophe et admettait que des dysfonctionnements profonds ont eu pour conséquence que « ni les politiques, ni même les scientifiques n'étaient préparés à saisir la portée de cet événement ».

Aujourd'hui, bien au contraire, vingt jours après la catastrophe, Nicolas Sarkozy réaffirmait, en totale inconscience criminelle, qu'il n'y aurait pas d'autre solution que… de continuer dans la voie suicidaire que la nucléocratie impose à l'humanité depuis près d'un demi-siècle.

Paris s'éveille

LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 04.04.11 |

Malgré tous les efforts déployés par les ingénieurs de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima Dai-Ichi, de l'eau contaminée continuait, lundi 4 avril, à se répandre dans l'océan Pacifique en raison d'une fuite du réacteur n°2, comme l'ont montré les tests d'étanchéité effectués sur place à l'aide de colorants.

Cette annonce intervient après plusieurs tentatives, pendant le week-end, de colmater la fissure découverte samedi dans un puits de béton de ce réacteur, à l'aide de mélanges de sciure, de journaux, de polymères et de ciment. "Nous espérions que les polymères fonctionneraient comme des absorbants, mais ils n'ont encore produit aucun effet visible" et n'empêchent pas l'eau de s'écouler, a déploré Hidehiko Nishiyama, directeur général adjoint de l'Agence japonaise de sûreté nucléaire et industrielle.

REJET DE MILLIERS DE TONNES D'EAU CONTAMINÉE

L'agence de presse japonaise Jiji a par ailleurs annoncé, lundi, qu'en plus de cette fuite, l'exploitant de la centrale de Fukushima, l'opérateur Tokyo Electric Power (Tepco), allait rejeter dans la mer 11 500 tonnes d'eau radioactive qui s'est accumulée dans les installations accidentées par le séisme et le tsunami du 11 mars.

Un porte-parole de la société Tepco a précisé que "quelque 10 000 tonnes d'eau stockées dans des cuves et 1 500 tonnes actuellement dans les réacteurs 5 et 6" seront déversées dans l'océan Pacifique : une "mesure de sécurité" selon le porte-parole du gouvernement, Yukio Edano, qui a souligné qu'il s'agissait d'une eau faiblement radioactive. Tepco a cependant précisé que ce liquide dépassait de cent fois les seuils autorisés de radioactivité.

La société Tepco a enfin fait savoir qu'au moins quatre des six tranches de la centrale seraient mises hors service une fois la crise actuelle réglée, ce qui pourrait prendre plusieurs années, voire plusieurs décennies. "Nous ne sommes pas sortis de la situation d'urgence, mais elle est à peu près stabilisée. La principale préoccupation des Japonais est de savoir quand la fuite de substances radioactives s'arrêtera", a déclaré dimanche Goshi Hosono, collaborateur du premier ministre japonais, Naoto Kan. "Combien de temps cela prendra ? Je pense que l'échéance pourrait être fixée à plusieurs mois", a-t-il ajouté.

LE GOUVERNEMENT SÉVÈREMENT JUGÉ

Très impopulaire avant même la catastrophe, le chef du gouvernement, Naoto Kan, qui s'est rendu pour la première fois samedi dans la zone dévastée, a été sévèrement mis en cause pour sa discrétion dans la gestion de la crise nucléaire et de la situation humanitaire, trois semaines après la catastrophe qui a plongé le Japon dans une crise sans précédent depuis la seconde guerre mondiale.

Selon les derniers bilans, le séisme et le raz-de-marée du 11 mars ont fait près de 28 000 morts et disparus. Plus de 163 000 sinistrés sont toujours hébergés dans des structures provisoires, et Tokyo a évalué le coût de la catastrophe entre 190 et 298 milliards de dollars.

Tombée à 24 % d'opinions favorables, la cote de popularité de Naoto Kan s'est toutefois redressée ensuite pour atteindre désormais 31 %, selon un sondage réalisé pour le quotidien Yomiuri. Près de 70 % des personnes interrogées jugent néanmoins qu'il n'est pas à la hauteur de ses responsabilité et 19 % réclament sa démission, tandis que les deux tiers des Japonais se disent également favorables à la formation d'un gouvernement d'union nationale.

Le Parti démocrate, dont est issu Naoto Kan, a indiqué avoir engagé des discussions avec le Parti libéral-démocrate (PLD), principale mouvement de l'opposition, en vue de la formation d'un tel gouvernement de coalition. Mais rien n'indique qu'un accord soit en vue.

UN LOURD IMPACT SUR L'ÉCONOMIE

Les chefs d'entreprise du secteur manufacturier sont en outre pessimistes en ce qui concerne l'évolution des affaires pour les trois prochains mois, selon l'enquête Tankan, de la Banque du Japon. La baisse de l'indice trimestriel est toutefois moins importante que certains analystes le craignaient.

La crise nucléaire risque par ailleurs d'entraîner une révision des objectifs de Tokyo en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, a averti le vice-ministre de l'environnement, Hideki Minamikawa. "Il est vrai que notre objectif pourrait être affecté de façon importante", a-t-il confié au Yomiuri.

"Des implications énormes pour l'énergie nucléaire"

Le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie nucléaire (AIEA), Yukiya Amano, a inauguré, lundi 4 avril, à Vienne, la réunion de la Convention sur la sûreté nucléaire, qui intervient alors qu'une crise nucléaire majeure frappe le Japon et la centrale de Fukushima.

La Convention sur la sûreté nucléaire, adoptée en 1994 par les membres de l'AIEA, approuvée par la France un an plus tard, est aujourd'hui ratifiée par tous les pays exploitant des réacteurs nucléaires.

Lors d'un discours d'introduction à cette réunion, qui doit durer jusqu'au 14 avril, Yukiya Amano a indiqué que trois des six réacteurs de la centrale dont le combustible menaçait d'entrer en fusion sont désormais dans un état stable.

Mais il s'est également exprimé concernant l'impact de la catastrophe industrielle en cours : elle aura selon lui "des implications énormes pour l'énergie nucléaire et nous confronte tous à un défi majeur. (...) Nous ne pouvons pas reprendre une approche routinière" après un tel accident, a-t-il souligné. "Les inquiétudes de millions de personnes à travers le monde sur la sécurité de l'énergie nucléaire doivent être prises au sérieux".

"L'adhésion rigoureuse aux normes de sûreté internationales les plus robustes et une transparence totale, en temps normal comme en temps difficile, sont vitales pour rétablir et conserver la confiance du public", a enfin déclaré Yukiya Amano.

02.04.11

Controverse

En répondant, mercredi 30 mars, à un parlementaire sur l'éventualité d'un "moratoire" sur le réacteur de troisième génération EPR, après l'accident de Fukushima, André-Claude Lacoste, président de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), ne se doutait sans doute pas que ses propos feraient le tour du monde. "Si la question d'un moratoire se pose, et nous nous la posons, ce sera sur la construction de Flamanville 3", dans la Manche, par EDF, avait dit M. Lacoste.

Cette déclaration a été commentée jusqu'en Inde, où "elle devrait intéresser le gouvernement", selon The Hindu. Le quotidien rappelle qu'Areva doit construire six EPR à Jaitapur, dans l'Etat du Maharashtra, "pour un montant de 15 milliards d'euros". Le ministre de l'environnement Jairam Ramesh, qui avait donné son feu vert à l'EPR, s'interroge désormais publiquement sur ce choix.

Dans une lettre au premier ministre indien, M. Ramesh plaide pour l'adoption d'une filière purement indienne afin de donner à l'autorité de sûreté, qu'il souhaite indépendante, une meilleure maîtrise technique. Les autorités indiennes ont annoncé leur intention de réexaminer les critères de sûreté de l'ensemble des projets, mais les conséquences en termes de calendrier ne sont pas connues, indique-t-on à Areva.

Un document interne daté du 25 mars, révélé par l'association Sortir du nucléaire, montre que le groupe français suit de très près les conséquences des audits de sûreté demandés dans la plupart des pays nucléaires et anticipe des reports de construction dans plusieurs d'entre eux (Japon, Royaume-Uni, Italie, Inde...).

La sortie de M. Lacoste a aussi suscité une réponse, indirecte, de Nicolas Sarkozy, grand promoteur du nucléaire français à l'exportation. Depuis Tokyo, où il était venu apporter le soutien du G20 au Japon, le président de la République a rappelé, jeudi, que la France a "pris des engagements de réduction des gaz à effet de serre. Pour les remplir il n'y a pas cent cinquante solutions, il y a le nucléaire". Selon M. Sarkozy, "le problème est un problème de normes de sûreté plus que de choix de l'énergie nucléaire, pour laquelle il n'y a pas d'alternative à l'heure actuelle".

Dès jeudi soir sur France Info, M. Lacoste précisait sa pensée sur Flamanville 3 : "Je n'appellerais pas ça un moratoire. Je dirais : pratiquement, qu'est-il possible de faire de façon à ne pas bâtir telle ou telle partie de la centrale qui serait ensuite appelée à être modifiée pour améliorer la sûreté ?".

En clair, dans la mesure où un audit a été demandé par le premier ministre François Fillon sur le parc nucléaire français et que Flamanville 3 est loin d'être achevé, la balle est dans le camp d'EDF. L'ASN indique qu'en Finlande, son homologue est dans les mêmes dispositions d'esprit à l'égard de l'EPR d'Areva en construction à Olkiluoto.

À Flamanville, le coût de l'EPR est passé à 5 milliards d'euros, contre 3,3 initialement prévus, et sa mise en route en 2014 aura au moins deux ans de retard. En Finlande, Oilkiluoto 3 devait initialement être achevé en 2009 pour 3 milliards d'euros, mais ne sera pas mis en service avant fin 2013 pour un prix qui a presque doublé. Fukushima pose une question simple à EDF et Areva : prendre et perdre quelques mois supplémentaires de réflexion peut-il être un bon investissement ?

Hervé Morin

En Allemagne, le groupe RWE s'oppose à Mme Merkel

Le tournant nucléaire amorcé par Angela Merkel vire au pugilat avec le lobby nucléaire allemand. Vendredi 1er avril, l'électricien RWE a attaqué en justice le moratoire décidé par la chancelière sur la prolongation des centrales nucléaires, qui prévoit de suspendre pendant trois mois les réacteurs les plus anciens, dont celui de Biblis A, exploité par le groupe. De nombreux juristes, dont l'ancien président de la Cour constitutionnelle de Karlsruhe, estiment que le moratoire ne repose sur aucune base juridique. Les autres exploitants nucléaires (E.On, EnBW et Vattenfall) n'ont pour l'instant pas déposé plainte.

[Source : Le Monde]

Plus de 2374 tonnes de combustible dans la centrale accidentée

2011-04-01T16:04:23Z

Particulièrement inquiétante, cette comptabilité faite sur le site de médiapart. Dix à vingt fois Tchernobyl, plus trente tonnes de plutonium.

Ces informations sont-elles "catastrophistes" ? Elles sont ce qu'elles sont. Recueillies avec les moyens du bord.

Elles recoupent malheureusement l'alarmisme de Jacques Attali.

On aura tous tenté de faire l'autruche, lourdement encouragés par la propagande nucléariste qui se deverse à pleins tuyaux, en France comme au Japon comme partout sur terre, depuis l'accident.

Quelle que soit la dimension, inconnaissable par définition, de la catastrophe en cours, puisqu'elle est évidemment évolutive, il n'y a plus de doute que c'est l'ensemble de nos catégories politiques qui sont à réviser.

Il est certain aussi qu'il faut d'urgence dégager les autorités politiques irresponsables qui ne sont certainement pas aptes à faire face à cette catastrophe.

Paris s'éveille

Inventaire du combustible présent sur le site des centrales de Fukushima

22 Mars 2011 Par jaguilar

Dai-ichi (Fukushima 1)

• 877 or 470 = 70 + 90 + 90 (*) + 0 + 90 + 130 tonnes dans les cœurs des 6 réacteurs.

Soit 3362 = 400 + 548 + 548 + 548 + 548 + 770 assemblages de combustible (sur la base de 170 Kg/Assemblage ?)

• 737 = 50 + 81 + 88 (*) + 225 + 142 + 151 tonnes dans les piscines situées directement au dessus des 6 réacteurs en avarie

• 1097 tonnes dans la piscine de désactivation commune du site situées au sol à proximité (corroboré par 6500 assemblages d'après l'IRSN)

• 70 tonnes stockées au sec

Soit un total de plus de 2374 tonnes, dont au minimum 30 tonnes de plutonium !

Selon une autre source, il y aurait 3400 tonnes de combustible usagé sur site, soit un total de 4479 tonnes.

Confirmé par le New York Times en terme de nombre d'assemblages de combustible (compter 170 kg/assemblage) :

• 4546 = 292 + 587 + 514 (*) + 1331 + 946 + 876 assemblages de combustible dans les piscines situées directement au dessus des 6 réacteurs en avarie

• 2808 = 400 + 548 + 548 (*) + 0 + 548 + 764 assemblages de combustible dans les cœurs des 6 réacteurs

Soit un total de 7354 assemblages, soit de l'ordre de 1250 tonnes, sans compter la piscine de désactivation commune

Daini (Fukushima 2)

Située à une dizaine de kilomètres au sud de la centrale de Daiichi

?? (= ?? + ?? + ?? + ??) tonnes dans les piscines situées directement au dessus des 4 réacteurs
?? (= ?? + ?? + ?? + ??) tonnes dans les cœurs des 4 réacteurs
?? tonnes dans d'autres piscines situées au sol à proximité
?? tonnes stockées au sec

pour un total de ?? tonnes dont ?? tonnes de plutonium

D'après le communiqué de l'IRSN du 22 mars, sur ce site, les réacteurs n° 1, 2, 3 et 4 ont atteint les conditions d'arrêt normales (appelées « arrêt froid »). Aucune dégradation du combustible n'a eu lieu sur ces réacteurs.

À titre de comparaison, lors des précédents accidents majeurs :

• Three Mile Island en 1979, 30 tonnes de combustible au cœur du réacteur

• Chernobyl en 1979, 180 tonnes de combustible au cœur du réacteur à ciel ouvert

(*) Réacteur 3 : Combustible MOX (7% de plutonium ?)

Nb : N'hésitez pas à apporter des informations complémentaires ou contradictoires (avec référence !).

[Source : mediapart]

Paris s'éveille avec la gueule de bois

2011-03-31T21:31:38Z

La Loppsi promulguée, alors qu'on espérait encore soulever des "erreurs matérielles" relevées dans le verdict du Conseil constitutionnel… Le même jour la loi Besson passait en deuxième lecture à l'Assemblée nationale, et la loi sur les soins psychiatriques commençait son parcours.

C'est alors qu'explosait la centrale de Fukushima. Et que les révolutionnaires libyens s'enfuyaient ventre à terre vers Tobrouk, les forces kadhafistes ayant engagé leur reconquête éclair du territoire.

Depuis, tant d'eau aura coulé sous les ponts. Voilà que les aviations française, anglaise et américaine sont intervenues pour sauver Benghazi, ainsi qu'on y appelait ici même, dès le départ.

Nous avons pesté ensuite contre le scandale des palinodies, la comédie de la non-intervention qui se prolongeait étant de plus en plus insupportable à mesure que les forces kadhafistes avançaient.

La manifeste solidarité entre le gouvernement français et le boucher de Tripoli, affichée sans complexes avec le maintien comme ministre de Patrick Ollier, animateur des amitiés parlementaires franco-libyennes, alors même qu'un important remaniement ministériel voyait partir sa camarade Michèle Alliot-Marie, pour le motif même de son excessivement voyante compromission avec les dictatures françafricaines – et en particulier tunisienne.

La fréquentation de Ben Ali valait à Alliot-Marie d'être remerciée, alors même que son compagnon Partick Ollier ne se voyait même pas reprocher ses relations libyennes... Et ceci au moment où Kadhafi entreprenait la répression sauvage des protestations démocratiques dans son pays.

Nicolas Sakozy avait déjà signalé sa solidarité totale avec les dictateurs contestés, par exemple lorsqu'il avait envoyé un télégramme de sympathie à Hosni Moubarak à l'heure où celui-ci annonçait qu'il quittait le pouvoir.

Il y avait donc bien toutes les raisons de craindre que la France officielle ne souhaiterait d'aucune façon intervenir pour mettre un terme à la boucherie, et qu'au contraire, elle pouvait même voir celle-ci d'un bon œil dans la mesure où elle risquait bien de refroidir l'euphorie révolutionnaire qui circule dans le monde entier depuis la révolution de jasmin tunisienne.

Et voilà que, coup de théâtre, l'Élysée prend la tête d'une intervention au secours du peuple libyen, après avoir, dans un premier temps, traîné des pieds autant que faire se peut, et fait savoir que la France ne souhaitait pas intervenir, étant données les difficultés techniques d'une telle opération, et qu'il ne pouvait en être question d'ailleurs, du fait de l'opposition d'au moins deux membres permanents du Conseil de sécurité, la Russie et la Chine.

On pouvait toujours pester et dénoncer la mauvaise foi totale d'un tel point de vue et de telles prétendues analyses, rien n'y ferait, et on attendait la curée

Or non, il y a eu intervention et Benghazi a été sauvée – ainsi qu'on y appelait ici. Provisoirement ? C'est la question qu'on peut se poser après des semaines d'intervention mesurée, à moitié efficace, qui n'a aucunement détruit la capacité opérationnelle des mercenaires kadhafistes.

Il est à craindre que ne s'installe une situation merdique où la guéguerre soit perpétuelle.

L'opposition à une intervention efficace est assez largement partagée pour que l'on se contente de cette situation longtemps.

Qui en payera les frais, ce sont ceux qu'on appelle toujours, dans la presse française, significativement, les "rebelles" – soit les forces démocratiques insurgées. Eux payent de leur vie, tous les jours, des affrontements toujours inégaux avec des mercenaires, redoutables combattants, payés à prix d'or.

Mais de l'or, Khadafi en a tant qu'il peut entretenir cette guerre civile aussi longtemps qu'il le voudra.

Dans le tourbillon, entre Fukushima et Benghazi, sous le choc d'une Loppsi qu'on ne sera même pas parvenu à faire connaître largement, on se retrouve tout étourdi, comme ne sachant plus comment on s'appelle.

L'Islande semble avoir vu son processus constitutionnel stoppé.

L'Egypte est loin d'avoir vraiment chassé Moubarak.

Le mouvement anti-nucléaire peine encore à rassembler les foules.

Le soutien à la démocratie en Libye est qualifié tous les jours de colonialiste.

La Loppsi votée, tout le monde est rentré se coucher.

La loi sur les soins psychiatriques

Et les syriens se font massacrer sans qu'on ait la force de leur prêter un regard.

Il n'en reste pas moins qu'on traverse des jours bien intéressant, où tout semble pouvoir se rediscuter sur terre.

Mais force est de constater que le monde entier s'éveille, et que Paris peine à sortir de la nuit.

Syrie : Les protestataires comptent manifester vendredi

Dakar : ouverture du forum social mondial

Frédéric L.I — 2011-02-07T07:52:24Z

Vidéo de Télé Liberté :

(HD)Dakar : ouverture du forum social mondial 6... par Tele-liberte

Le forum social mondial a commencé le 6 février 2011 à Dakar, il se tiendra jusqu'au 11. À 13 heures, une manifestation réunissant des dizaines de milliers de personnes venant de 130 pays est partie de la grande mosquée, en direction de l'université de Dakar, Cheikh Anta Diop (UCAD), ou se déroule le FSM.

De très belles images, de magnifiques scènes pendant cette marche d'ouverture, des milliers de boubous colorés, percussions, danses... Mais voilà que des voix s'élèvent pour dénoncer ce qu'ils appellent un défilé de haute couture, sans discours, et très encadrés par des centaines de volontaires habillés en noir et affublés d'une tee-shirt "sécurité".

Le FSM sera-t-il une réunion d'ONG en gros 4*4, que l'on voit par dizaine et dont le prix doit frôler l'indécence, ou ou réel espace social où le peuple, qui doit payer l'entrée, pourra s'exprimer ? À suivre...

Images de la “révolution d'octobre” islandaise

Michel Sitbon — 2011-01-19T01:22:03Z

Où l'on voit le gouvernement fuir avec ses prêtres sous les protestations de la foule...

Quatre minutes de bonheur.

Plus beau que Potemkine…

“Cet automne en Islande, le pouvoir s'est ébranlé face a la colère de tout un peuple. Une drôle de révolution a vue le jour, silencieuse et bruyante à la fois, c'est au rythme de la musique qu'est venu le changement. Retour en image sur des événements qui ont été tus par les médias.”

On croit rêver. La sélection des sujets et des images dont traitent les médias est sujet de perplexité abysmal. Qu'il s'agisse de la Loppsi, à l'heure où elle passe au Sénat et où des manifestations se produisent à répétition dans tout le pays pour dénoncer cette énormité législative que les journaux omettent y compris de décrire ou même de nommer. Tout comme on attend toujours d'entendre résonner la voix des partis d'oppositions, d'ailleurs. Qu'il s'agisse de l'assassinat d'otages par l'armée française au Niger, ou de la révolution islandaise, la presse ne présente que le point de vue des autorités, là militaires, ici bancaires. Et omet méthodiquement toute information réellement gênante pour le pouvoir politique.

Cette défaillance est particulièrement mal venue à l'heure où s'opère un véritable coup d'état institutionnel, avec un arsenal qui va au-delà de la Loppsi, de la loi sur les soins psychiatriques, présentée au Parlement ce mois de janvier, à celle des collectivités territoriales, il y a peu, qui toutes partagent le même point commun de concentrer tous les pouvoirs entre les mains de l'exécutif.

Revenons à l'Islande : en l'absence de tout tableau fiable, obligés de reconnaître notre ignorance forcée, nous sommes réduits aux spéculations. Notons ici que cette date révolutionnaire du 1er octobre dont on voit les images sur youtube, se produit un mois et demi avant l'élection de l'assemblée constituante à la mi-novembre. Faut-il y voir un lien de cause à effet – cette “révolution d'octobre” dernier aurait-elle provoqué la constituante – dans un délai très court ? ou bien se serait produite dans le cours d'une campagne pour la constituante déjà engagée ? Notre ignorance est confondante.

Dans les deux cas, on a là trace de la vitalité du processus révolutionnaire islandais, et il n'est toujours pas interdit de rêver que la quarantaine d'élus à cette assemblée qui planchent aujourd'hui sur la constitution idéale, soient d'autant plus imaginatifs qu'ils travaillent dans l'élan de ce soulèvement continu du peuple islandais depuis fin 2008.

L'examen des divers films qu'on trouve sur youtube donne bien le sentiment d'une révolution continue, ce qui veut bien dire que subsiste une résistance farouche de tous les pouvoirs, et que le peuple a besoin constamment de remettre le couvert pour faire avancer cette révolution à laquelle tout-un-chacun met désormais des guillemets, troublé par la vague de désinformation anarcho-bourgeoise qui déferle sur le net en réponse à nos informations.

Bien d'autres vidéos sur Youtube, donc quelques une ici :

Voir en ligne : images de la révolution islandaise

Semaine d'actions en solidarité avec les 9 de Reykjavik

2011-01-16T06:03:35Z

À l'attention de tou-te-s, et en particulier de celles et ceux qui ont lu le récent article "Islande, la révolution silencieuse" paru d'abord sur Paris S'éveille, puis relayé sur différents médias n'ayant pas pris le temps de vérifier la véracité des propos tenus par le journaliste.

Je ne lui jette pas la pierre, mais cette apologie de l'Islande n'est certainement qu'un vœu pieux.

Au risque de décevoir tout le monde, me voilà dans l'obligation de vous révéler que l'Islande n'est qu'une autre oligarchie ultra capitaliste où la répression sévit aussi durement qu'ailleurs, tandis que les ressources naturelles sont pillées sans vergogne dans la plus belle démonstration de capitalisme "vert".

Maintenant, il s'y passe des choses réelles et sérieuses, particulièrement en matière de répression. Le seul avantage d'un si petit pays, c'est le retentissement considérable qu'auront les moindres actions que nous pourrons organiser cette semaine.

À bon entendeur !

DROIT DE RÉPONSE DU JOURNALISTE AUTEUR DE VŒU PIEUX

Il se trouve que nous avions publié nous-même l'article sur les "neuf de Reykjavik" dans notre précédent article "Que vive la révolution islandaise !", avec l'article de Rue89 qui pareillement contestait notre point de vue sur l'intérêt de ce qui se passe en Islande depuis deux ans, et particulièrement depuis qu'un processus constitutionnel s'est mis en place, une assemblée constituante ayant été élue en novembre dernier, et se trouvant actuellement au travail.

Nous avions nous-mêmes insisté sur la dimension "anarcho-autonome" de cette révolution, à la simple vue des images de foules, très semblables à celles de manifestations parisiennes, composées à la fois d'écologistes et de libertaires, pour parler schématiquement. On voyait bien (disons plutôt qu'on devinait) à travers les images que les épisodes les plus actifs de cette révolution s'étaient bien produits sous l'impulsion de ces groupes rouges et noirs, portés par une protestation citoyenne plus large, unanime en fait, où l'on comprend (devine) que la coloration écologiste est dominante.

Ils sont amusants, les gens qui nient qu'il y ait eu une révolution en Islande et qui s'enflamment pour ceux qui, précisément, en envahissant le Parlement, sont parvenus à faire tomber le gouvernement, et provoquer le processus constitutionnel actuel...

C'est sûr que les idéologues post-staliniens qui pullulent par les temps qui courent ne peuvent même pas concevoir ce que c'est qu'un processus constitutionnel.

Comme on le disait dans notre précédent article sur le sujet, on va bien voir le résultat du procès où les "neuf" encourent la peine maximale en Islande, 16 ans.

S'ils sont relâchés sous les acclamations du public, ce ne sera peut-être pas la même chose que le scandale dont rêve notre critique.

Ce qui nous a beaucoup amusé dans cette affaire, c'est que suite au "buzz" qu'on a vu circuler sur internet grâce à notre article, on a eu droit à deux réponses, également virulentes et insultantes, l'une de la presse bourgeoise, rue89, et l'autre des réseaux anars, publiée comme on voit y compris sur notre site.

Notons simplement que les deux, aussi bien informés soient-ils, ont la particularité commune de considérer que de faire une nouvelle constitution n'a aucune importance. Mais que serait l'objectif d'une révolution sinon de faire une nouvelle constitution ?

Il est bien sûr possible, et même probable, que le résultat de cet effort islandais ne sera pas "miraculeux". Il ne s'agit pas de faire surgir l'utopie avec une baguette magique, mais de transformer le monde réel où nous vivons, aussi radicalement qu'il le faudra, pour pouvoir continuer à y vivre.

Et on sait bien qu'il ne peut s'agir que de tâtonner.

En attendant, comptons sur tous les réflexes idéologiques de la terre pour freiner la dynamique et rendre, parfois sans même le vouloir, les plus grands services au parti de l'ordre.

Gageons qu'au fond, on se sera mal compris : une révolution est un processus. On peut voir avec la révolution de jasmin tunisienne comment, même après avoir chassé le dictateur avec pertes et fracas, ses ministres de l'intérieur et de la défense sont encore au pouvoir, même s'ils ont dû composer avec le parti des internautes et lui accorder le ministère de la jeunesse et des sports...

Si les tunisiens n'en sont pas encore à refaire la constitution comme les islandais qui ont mis deux ans, et plusieurs épisodes révolutionnaires pour en arriver là, ils semblent bien avoir d''ores et déjà conquis les droits politiques et la liberté d'expression qui leur étaient niées jusque-là. Ce qui correspond bien à une “réforme constitutionnelle”, essentielle comme on voit.

Est-ce suffisant pour autant ? Les islandais se posent la question au deuxième degré de cette problématique. Le système acquis jadis avec la monarchie constitutionnelle sert toujours de modèle unique, avec ses menues variantes, pour l'essentiel des “démocraties”. Il n'a jamais été sérieusement remis en cause nulle part, même dans les régimes autoritaires à la chinoise où existe bien un parlement, comme partout ailleurs pourrait-on dire…

Même en réclamant de simples libertés politiques, les tunisiens ne font pas quelque chose de banal, tant celles-ci ont pu être vidées de leur sens partout, sous diverses formes. Une véritable liberté de la presse, et une véritable démocratie, voilà le défi. En Islande comme en Tunisie.

Est-ce que ça voudrait dire qu'une révolution se réduit à une réforme constitutionnelle ? Non, bien sûr : on a pu voir la moquerie qui en est faite en France par exemple.

Un autre cas, a priori plus intéressant, nous est proposé par un correspondant qui vient de découvrir que, depuis deux ans, c'est à Genève qu'a été entreprise une refonte complète de la Constitution cantonale – sans que personne ne s'en avise. Il ne semble pas pour autant que soit en train de se produire une révolution en Suisse romande...

Il n'en reste pas moins que la réflexion entreprise par des constituants, que ce soit en Suisse ou en Islande, ne peut qu'intéresser les autres sociétés humaines, dont on ne peut pas dire qu'elles soient vraiment organisées à la satisfaction de tous.

Paris s'éveille

Un appel a été lancé pour une semaine d'actions en soutien aux Neuf de Reykjavik (RVK9), du 10 au 16 janvier 2011.

Ces neuf individus, anarchistes et gauchistes radicaux, risquent jusqu'à 16 ans de prison ferme pour avoir manifesté contre le parlement islandais.

En décembre 2008, la balle qui tua Alexandros Grigoropoulos mit le feu aux rues d'Athènes, un feu qui se propagea rapidement à toutes les villes de Grèce.

Ce même mois de décembre, à l'autre bout de l'Europe, en Islande, une autre révolte était en route, née des décombres de l'économie qui s'était effondrée à l'automne.

Au cours de l'hiver 2008, l'Islande, première victime de la crise mondiale, assistait à la plus large mobilisation de son histoire. Des manifestations, rassemblements de masse et assemblées populaires, actions directes et confrontations quotidiennes, et pour finir des émeutes, réussirent à faire tomber le gouvernement de droite de l'époque.

Pourtant, tout comme en Grèce cette balle n'était qu'une seule des causes d'une révolte qui tenait à des milliers de raisons, en Islande la bulle qui éclata cet automne n'était que l'étincelle nécessaire à la rage et à la frustration refoulées au cours de deux décennies contre le gouvernement néo-libéral – et plus largement, contre le système politique et économique tout entier.

A l'heure actuelle, l'Etat islandais menace d'emprisonnement neuf individus, choisis comme bouc-émissaires de l'insurrection qui mena à la chute du gouvernement en janvier 2009.

Ils et elles sont les Neuf de Reyjavik.

Le 8 décembre 2008, pendant qu'en Grèce des milliers de personnes descendaient dans la rue, à Reyjavik, en Islande, un groupe d'une trentaine de personnes prenait d'assaut le parlement. Elles entrèrent dans le but d'interrompre l'assemblée et de lire un communiqué de protestation. Malgré le fait que l'accès aux tribunes publiques est ouvert à tous, la police, secondée par les gardes, bloqua l'entrée et arrêta le groupe dans l'escalier. Seuls deux des trente personnes parvinrent à accéder à la tribune. Après une légère échauffourée, plusieurs personnes furent arrêtées et les autres forcées de se disperser.

Un an plus tard, les autorités ciblèrent 9 de ces 30 personnes. Ils et elles sont principalement accusé-e-s, entre autres, d'avoir menacé l'autonomie du parlement. La peine associée est d'un an de prison minimum, jusqu'à la perpétuité (soit 16 ans en Islande) !

Cette action n'en était qu'une parmi une pléthore d'actions qui eurent lieu quotidiennement en Islande au cours de l'hiver 2008 : manifestations massives, visites aux domiciles des ministres et banquiers, sabotages de propriétés de l'Etat, perturbations des réunions gouvernementales et sabotage massif du système de transmission en direct du débat annuel des partis politiques. Une part intrinsèque de cette insurrection fut le mouvement anarchiste en pleine expansion, qui trouve son origine dans des années de luttes contre l'industrie lourde et la destruction environnementale qui en résulte, toujours au nom d'un « développement vert » !

Les racines de cette insurrection apparurent clairement lorsqu'elle adopta en masse et pour la première fois des tactiques de confrontation, comme lors de l'attaque sans précédent du commissariat central de Reykjavik par une foule de 500 personnes répondant à l'arrestation d'un anarchiste.

La révolte atteint son paroxysme les 20 et 21 janvier 2009, lorsque des milliers d'individus se rassemblèrent devant le parlement afin d'empêcher sa première assemblée de l'année. Le début de la fin pour ce gouvernement fut signé par un nouveau groupe formé d'étudiant-e-s, Oskra, lorsque celui-ci brisa les lignes de police devant le parlement. Cette action fut suivie de 48 heures de rage et de furie, accompagnées de bruit, de feu et de pierres. Le sapin de Noël fut sacrifié sur le feu et toutes les vitres du parlement furent brisées sans exception. Pour la première fois en 60 ans les gazs lacrymogènes se répandirent dans l'air de Reykjavik.

La police à bout de nerfs, il restait deux options pour l'Etat : faire appel à l'armée danoise (colons historiques de l'Islande) qui attendait depuis 3 mois dans le port extérieur de Reykjavik, ou dissoudre le gouvernement.

Le procès de Neuf de Reykjavik est un cas flagrant de persécution politique. Les enregistrements des caméras de vidéo-surveillance utilisés comme preuves ne prouvent rien d'autre, et sans que le moindre doute soit possible, que le fait que la violence était du côté de la police et des gardes.

Le gouvernement actuel « de gauche » a prit le pouvoir en mai 2009 sur le dos du mouvement populaire qui avait renversé le précédent. Ce gouvernement refuse de se mêler de ce procès. Il ne s'agit pas d'un manque de volonté politique, mais bien d'une volonté politique claire de criminaliser les éléments radicaux de la révolte, après avoir utilisé cette même révolte et ignoré les exigences populaires de rétribution à l'encontre des politiciens et des banquiers responsable de la crise, dont aucun n'a été amené devant la justice !

Tout comme dans d'autres pays d'Europe, le « socialisme » semble être le médium le plus approprié pour la plus vicieuse restructuration néo-libérale de l'économie. En Islande, le gouvernement de gauche, avec la bénédiction des syndicats vendus et sous la surveillance stricte du FMI, est celui qui réalise les réductions budgétaires massives, la privatisation et la grande braderie des ressources naturelles pour développer plus avant l'industrie lourde. Tout ceci bien sûr au nom de « la crise » et dans un climat de nationalisme, néo-fascisme et xénophobie qui en sont la conséquence. Il est à noter que des groupes néo-nazis ont soudain émergé et participé aux récentes manifestations « contre la crise » à Reykjavik en 2010 ! Ils ont heureusement été attaqués par des manifestants anarchistes.

L'audience finale du procès de Neuf de Reykjavik aura lieu au tribunal de Reykjavik les 18, 19, et 20 janvier 2011. Un appel a été lancé pour une semaine d'actions internationales en soutien aux Neuf de Reykjavik, la semaine précédant le procès, soit du 10 au 16 janvier.

Pour cette petite île-Etat à la périphérie de l'Europe, toute attention négative venant de l'étranger a un impact fort sur les autorités, l'élite et les médias institutionnels. Pour cette raison il est impératif que nous leur donnions toute l'attention négative qu'ils méritent. Que les autorités islandaises sachent que le monde les regardent, qu'elles sachent qu'il y aura des conséquences sérieuses si les Neuf de Reykjavik sont condamné-e-s !

Nous appelons à TOUT TYPE D'ACTIONS en solidarité avec les RVK9 et contre l'Etat islandais !

LA SOLIDARITE EST NOTRE ARME !

Merci d'envoyer des photos, communiqués ou autres informations à propos d'actions à rvk9@riseup.net pour permettre la traduction et diffusion des informations sur place.

Voir en ligne : www.savingiceland.org

Une liste des ambassades islandaises :

www.mfa.is/diplomatic-missions/icelandic-missions

Plus d'informations sur le procès (en anglais) se trouvent sur : www.rvk9.org/in-english

Des informations sur le mouvement anarchiste et activiste en Islande se trouvent sur : www.savingiceland.org (en anglais et un peu en français) et www.aftaka.org/tag/english (en anglais)

Les deux otages français sacrifiés pour sauver Areva et Sarkozy

2011-01-14T05:16:36Z

Stéphane Lhomme, ex-porte parole de Sortir du nucléaire, persécuté par la police politique il y a quelques années (la DST, en 2006) pour le remarquable travail d'information et de dénonciation qu'il faisait pour le compte de cette association, récidive aujourd'hui en dénonçant le scandale d'État que tout le monde veut taire. Le correspondant qui nous a fait parvenir le texte ci-dessous, l'introduisait d'un paragraphe, si pertinent que nous n'hésitons pas à reproduire ici son mail en entier :

Antoine de Léocour et Vincent Delory, les deux otages français enlevés au Niger, ont été sacrifiés.

Ce drame montre le résultat désastreux de l'option militaire dans les enlèvements. Le calcul qui a probablement eu lieu dans la tête des dirigeants français fut la mise en échec des ravisseurs.... sans considérer la vie des otages. On a sacrifié les otages en attaquant le convoi. Le problème est "réglé" !

Je n'ose imaginer qu'on ait su très vite que ces jeunes étaient "sans importance politico-économique" pour pouvoir prendre un tel risque...

De toute façon, Juppé devrait présenter sa démission du ministère de la défense pour un tel échec et un tel mépris de la vie des Français.

C'est un scandale que les médias français sont rares à aborder. Entente sacrée dans la bêtise... et nul doute, selon la tradition politique française imbécile, que je serai taxé d'irresponsable pour cette mise en cause de cette option gouvernementale.

Et que foutaient ces militaires français en territoire nigériens ? La France n'est pas en guerre contre le Niger ! C'est aux nigériens d'assurer la sécurité des civils au Niger. L'armée française doit quitter l'Afrique.

Si les Français estiment que les nigériens n'assurent pas leur sécurité, ils n'ont qu'à quitter le Niger. Ils ne sont pas chez eux. Que dirait-on en France si les Américains, les Russes, les Chinois, les Ivoiriens ou les Rwandais entretenaient des bataillons sur le territoire français pour la sécurité de leurs ressortissants ?

Nous sommes gouvernés depuis cinquante ans par des crétineries et ces crétineries ont engendré l'inconséquence pontifiante de tout miser sur l'électricité nucléaire, dont nous sommes maintenant complètement dépendants.

Nos gouvernants n'ont qu'une alternative pour s'en sortir : la continuation du crime et de la "lâcheté d'honneur" à tour de bras en Afrique ou un revirement complet de la politique énergétique française et la paiement à son juste prix de l'énergie nucléaire... sans voler les Africains... et alors les enlèvements de ce genre cesseront.

11/01/2011 à 08h35 - mis à jour le 11/01/2011 à 08h54 | 2019 vues | 7 réactions

Deux jeunes français ont été enlevés au Niger le 7 janvier, vraisemblablement par AQMI (Al Qaeda au Maghreb islamique). Poursuivis par les militaires français, jamais très loins lorsqu'il se passe quelque chose en Afrique, les kidnappeurs n'ont pas hésité à exécuter leurs otages.

C'est évidement un acte lâche et répugnant. Pour autant, malgré une quasi unanimité de la classe politique pour décréter l'"union nationale" et pour justifier l'intervention militaire, il est bien légitime de se poser quelques questions.

Notons d'abord que, après l'enlèvement de plusieurs de ses salariés au Niger fin 2010, la multinationale nucléaire Areva était logiquement inquiète pour ses activités d'extraction d'uranium : comment continuer à exploiter (c'est bien le mot) le Niger si ses cadres français sont enlevés ? L'affaire est d'autant plus importante que les centrales nucléaires françaises fonctionnent exclusivement avec de l'uranium importé, et en particulier du Niger (cf La Décroissance n°74).

Dans le même temps, M Sarkozy est lui-même en grande difficulté politique : déjà en déroute idéologique sur le plan économique (le subterfuge du "travailler plus pour gagner plus" s'est effondré), il sait qu'il ne sera pas réélu à la Présidence de la République s'il connaît la même déconvenue sur son autre terrain de prédilection : la lutte contre les "ennemis", réels (comme Al Qaeda) ou supposés (Gitans, pauvres, groupe de Tarnac, etc.)

Or, depuis des mois, la force et l'efficacité supposées du sarkozysme s'évanouissaient au fur et à mesure qu'augmentait le nombre des français retenus en otages. Il a donc été décidé en haut lieu d'agir militairement immédiatement dès le prochain enlèvement. C'est ainsi que, le 7 janvier, Antoine de Léocour et Vincent Delory ont vraisemblablement servi de cobayes à la nouvelle stratégie du pouvoir français.

Nous l'avons dit, les premiers coupables sont les assassins d'AQMI, c'est évident. Pour autant, les appels à l' "unité nationale" derrière M. Sarkozy et sa politique "anti-terroriste" sont insupportables. Oui, il faut dire que cette intervention militaire avait les plus fortes probabilités d'aboutir à l'exécution des deux otages français, ce qui a hélas été le cas.

Le 9 janvier, sur TF1, le ministre de la défense, M. Juppé, a déclaré : "Ne rien faire, c'était prendre un double risque. D'abord le risque de voir nos otages emmenés par les ravisseurs dans l'une de leurs bases refuges au Sahel, et l'on sait ensuite comment ils sont traités. Ensuite un deuxième risque, plus global : ne rien faire c'est donner le signal que la France ne se bat plus contre le terrorisme."

D'abord, on peut raisonnablement penser que Vincent Delory et Antoine de Léocour auraient préféré être détenus quelque part au Sahel, même en étant "mal traités", plutôt qu'être exécutés. Et ce d'autant plus que, n'étant ni des expatriés ni des membres d'une multinationale néocoloniale comme Areva, il existait peut-être pour eux la possibilité d'une libération par Al Qaeda (*).

Par ailleurs, la fin de la déclaration de M Juppé est explicite : l'opération militaire obéissait bien à des motifs politiques. Les deux otages ont eu le malheur d'être enlevés après les deux journalistes de France 2, après Michel Germaneau, et après les 5 salariés d'Areva : c'est le moment où le pouvoir français avait décidé d'agir militairement. S'ils avaient été enlevés avant les salariés d'Areva, Vincent Delory et Antoine de Léocour seraient sûrement encore en vie.

Pour finir, il convient de rappeler combien les terroristes sont les plus sûr alliés de ceux qui se vantent de les combattre. En chute libre jusqu'au 10 septembre 2001, Georges W Bush était au plus haut dès le l2, et a été réélu par la suite. Il doit tant à Ben Laden…

Et en France, après avoir échoué à faire croire à la population qu'elle était menacée par quelques libertaires vivant dans une ferme (le "groupe de Tarnac") puis par les Gitans, Roms et autres "gens du voyage", M. Sarkozy a trouvé les parfaits faire-valoir.

Oui, l'action d'Al Qaeda est insupportable. Mais non, la récupération politicienne pour protéger l'industrie nucléaire française et l'avenir politique de M Sarkozy n'est pas acceptable. Qu'il nous soit accordé le droit (pour combien de temps encore ?) de dénoncer l'une et de critiquer l'autre.

Stéphane Lhomme

(*) Pas par générosité, bien entendu : les terroristes en sont bien incapables. Mais les deux otages auraient pu être instrumentalisés (ils auraient sûrement préféré ça à être exécutés) sous l'angle "Nous libérons ces français non colonialistes qui ne doivent pas payer pour la politique du pouvoir français et de sa multinationale Areva". Une telle propagande n'aurait rien enlevé au caractère insupportable des actes d'Al Qaeda, mais cette libération aurait été bonne à prendre. Il ne s'agit certes là que d'une hypothèse mais les otages et leurs familles auraient sûrement aimé pouvoir tenter de jouer cette carte que l'action militaire décidée en haut lieu a anéantie…

[Source : LePost]

Sarkozy assassin

2011-01-12T16:31:43Z

Faut-il revenir sur l'épisode des otages liquidés avec leur ravisseurs par les forces spéciales françaises pilotées "minute par minute" à partir du bureau du Président français, ainsi qu'il l'a revendiqué ?

Le Monde daté du 12 janvier nous confirme que c'est bien le président qui a "donné l'ordre aux forces spéciales françaises d'intervenir seules pour stopper la colonne de ravisseurs". "Le chef de l'État estime qu'il n'y a “rien à cacher”"...

"Une enquête judiciaire a été ouverte afin d'établir les circonstances de la mort des otages"... Peut-on espérer que le président soit inculpé et que la justice examine réellement en quoi a consisté sa décision ?

Il s'agissait d'empêcher que les ravisseurs n'emmènent leurs deux otages "dans les zones frontalières du Mali". "Là, le moindre geste militaire provoquerait la mort des otages", dit au Monde – "il y a quelques jours" – un responsable du ministère de la Défense. On apprend au passage que des forces françaises avaient été “prépositionnées”, et qu'il y a vraisemblablement, de plus, préméditation.

Le nouveau ministre de la Défense, Alain Juppé, co-responsable de ce crime d'État, prétend en expliquer les motifs : si les otages étaient emportés par leurs ravisseurs "dans une de leurs bases refuges du Sahel", "on sait ensuite comment ils sont traités". Ainsi, il valait mieux des otages morts, car, s'ils arrivaient dans de telles “bases sûres”, cela aurait "donné le signal que la France ne se bat plus contre le terrorisme".

Les cadavres de cette opération sont encore chauds, que Nicolas Sarkozy assume publiquement de nouveau un deuxième crime, en fournissant ses moyens au régime tunisien pour que les rues de cette néocolonie se jonchent de dizaines de morts.

Sarkozy assassin !

Kesaco la "réserve citoyenne de la gendarmerie" ?

2011-01-01T22:48:58Z

On découvrait au détour des commentaires sur l'article de la Loppsi instituant deux nouvelles milices attachées à la police qu'il en existerait déjà une pour la gendarmerie – et que celle-ci ambitionne d'atteindre les 40 000 inscrits pour 2012. On découvre ci-dessous que sa réalité serait plus modeste aujourd'hui : 24 000 personnes – et un budget de 40 millions d'euros.

Visitant pour un tout autre motif un blog ami, on découvre l'article ci-dessous faisant état de cette "réserve citoyenne de gendarmerie". Une recherche rapide permet de découvrir des choses aussi sympathiques que le site de l'"association nationale des réservistes et sympathisants de la gendarmerie", où l'on a bêtement recopiée la "Foire aux questions", ci-après.

Où l'on découvre que, comme pour la police, il existe d'ores et déjà deux statuts en fait, pour deux "degrés" de milice – là aussi sur le modèle pétainiste de la Milice et du Service d'ordre légionnaire, plus restrictif dans son recrutement.

À la différence des milices que la Loppsi institue pour la police qui recrutent pour un maximum de 45 jours par an, les équivalents pour la gendarmerie vont jusqu'à... 120 jours par an.

Il y a donc d'une part la "réserve opérationnelle de la gendarmerie" pour laquelle les volontaires doivent "avoir suivi avec succès une préparation militaire". Et, d'autre part, une "réserve citoyenne de la gendarmerie" – pour laquelle une telle préparation n'est pas obligatoire.

"Concrètement, rien, ou presque, ne différencie un gendarme réserviste d'un gendarme de « l'active ». Le réserviste porte une arme (il a auparavant suivi une formation de quinze jours pour l'initiation à la réserve) et peut également être agent de police judiciaire. C'est-à-dire qu'il peut être en mesure de verbaliser un contrevenant", peut -on lire dans un article du Progrès, en surfant à la recherche de cette sale bestiole.

En creusant par-ci, par-là, on découvre aussi le statut du "volontaire du service national", les "VSN" – du même nom que les tontons macoutes en Haïti…

Ceux-ci sont également indemnisés, mais leur rémunération sont totalement exonérées de tout impôt ou charge sociale. Gageons que cette disposition s'applique à l'ensemble de ces milices.

Quant à cette "réserve citoyenne de la gendarmerie", le général qui la commande explique comment "elle devient largement indispensable, surtout en ces périodes troublées", dans un discours que nous avons ajouté enfin, et qui n'est certes pas le document le moins éloquent de cet ensemble typique du sarkozisme, cette forme de néo-fascisme désormais authentifiée (pour qui aurait eu un doute).

Nous avons appris récemment, grâce à la presse régionale, qu'un certain nombre de blaireaux [Manière de dire car un blaireau est infiniment plus respectable qu'une raclure de bidet qui rêve d'être justicier] en Creuse et dans d'autres départements étaient devenus officiers de la "réserve citoyenne de la gendarmerie" !

Kesaco la "réserve citoyenne de la gendarmerie" ?

Il s'agit d'un corps de création récente (2001), qui jusqu'ici a fait peu de bruit et dont nous n'avons pas entendu parler, y compris dans la presse contestataire.

Cette réserve vient compléter la réserve "opérationnelle", là où se retrouvent tous les militaires qui ne sont pas morts à la guerre, ceux que Boris Vian décrivait ainsi : "Le combattant qui ne s'est pas fait tuer garde en lui-même une mentalité de raté ; il aura à cœur de compenser cette déficience et contribuera donc à préparer la suivante ; or, comment voulez-vous qu'il la prépare bien, puisqu'il s'est tiré de la précédente et que, par conséquent, du point de vue de la guerre, il est disqualifié ?"

Voici comment est définie cette réserve dans les textes officiels [Tous les textes en italiques sont issus des sites officiels de l'État et de la gendarmerie.]

La réserve citoyenne est la deuxième composante des réserves après la réserve opérationnelle. Elle est composée d'anciens militaires d'active ou de réserve ainsi que de volontaires recrutés dans la société civile. Les réservistes citoyens sont des bénévoles agréés par l'autorité qui mènent des actions visant à faire connaître la gendarmerie. Sous certaines conditions, les réservistes citoyens peuvent fournir un renfort nécessaire à la réserve opérationnelle.

Analogue à la réserve opérationnelle, la réserve citoyenne n'assure toutefois pas de mission en temps de paix. Sa vocation est alors davantage d'entretenir l'esprit de défense et de renforcer le lien armée-nation.

Mobilisable en cas de besoin, elle peut fournir des renforts à la réserve opérationnelle.

En fonction des besoins des forces armées, l'autorité militaire peut faire appel aux volontaires de la réserve citoyenne pour, avec leur accord, les affecter dans la réserve opérationnelle.

L'actuelle réserve citoyenne sera transformée en "volontariat de la sécurité nationale" afin de permettre à ses volontaires de contribuer à l'encadrement de la journée d'appel de préparation à la défense, aux actions de rayonnement des armées, à la politique de mémoire et à celle de sécurité nationale. Ils pourront également être sollicités en cas de crise grave sur le territoire national.

"Ils pourront également être sollicités en cas de crise grave sur le territoire national."

Vous avez bien lu, il ne s'agit pas de défendre le merveilleux territoire de "notre" glorieuse nation contre l'invasion des hordes sauvages d'ennemis étrangers. Non, il s'agit de crise grave sur le territoire national. De toutes façons, les compétences de la gendarmerie se limitent au territoire national, c'est l'armée de l'intérieur, celle qui brise les grèves et mate les révoltes. Nous voici donc dotés d'une milice civile, paramilitaire, prête à aider les uniformes à rétablir l'ordre.

Alors comme ça, y'en a des qui n'ont jamais fait leur service et qui sont tellement frustrés, qui rêvent tellement d'épouser la Grande Muette, qu'ils sont volontaires pour renforcer le lien "armée-nation" et à l'occasion casser du contestataire ! Je savais avoir à supporter des concitoyens, mais cons à ce point j'imaginais pas, le "citoyennisme" poussé à cette extrémité, chapeau !

Prenez la peine d'aller sur leur site Internet, les débats sont de haute tenue : l'uniforme des réservistes citoyens doit-il ressembler à celui des réservistes opérationnels ? Ben non mon couillon, y en a qui sont des vrais des durs des tatoués et d'autres qui sont rien que des militaires d'opérette !

Au premier degré, ce désir d'avenir et de galons qui habite certains obsessionnels de l'ordre établi peut prêter à sourire, voire à se foutre franchement de leur gueule, mais à y bien réfléchir ça donne plutôt des frissons dans le dos. Il s'agit d'une pierre de plus dans la construction d'une société hyper-sécurisée, on met en place des milices dormantes, prêtes à se réveiller au premier coup de clairon, en même temps que la police ouvre des sites Internet dédiés à la délation, où chacun peut dénoncer son voisin sans être obligé d'écrire une lettre anonyme en capitale d'imprimerie pour cacher son écriture, qu'on puce les gamins avec des GPS et que le bracelet électronique voit son utilisation s'élargir sans limites.

Tout se passe comme si pour atteindre le "Meilleur des mondes" décrit par Aldous HUXLEY, où la domination de quelques-uns sur le plus grand nombre est gravée dans l'ADN suite à des manipulations génétiques, il fallait que l'on passe par une phase du style "1984" de George ORWELL, âge d'or du contrôle policier.

Comment se débarrasser des armées, des polices et des nations ?

Patrick FAURE
(article paru dans le n° 22 hiver 2009 de Creuse-Citron, le journal de la Creuse libertaire.)

[Sources : Creuse-citron ; anarchie23.centerblog.net]

Ci-dessous, donc, les questions et réponses aux questions qu'on pourrait se poser, recueillies sur le site de l'association nationale des réservistes et sympathisants de la gendarmerie :

Association Nationale des Reservistes Et des Sympathisants de la GENDarmerie FAQ (Foire Aux Questions)

• Comment intégrer dans la réserve opérationnelle de la gendarmerie ?

Tout d'abord, il faut aller se renseigner auprès de sa brigade locale, soit au Centre d'Information et de Recrutement, afin de remplir un dossier.

Conditions d'admission :

Être de nationalité française.

Être Âgé de 18 ans au moins lors de la signature de l'ESR.

Ayant participé à la journée d'appel et de préparation à la défense (JAPD), ou ayant été dispensés, ou ayant effectué les service national.

Être de bonne moralité.

Ne pas avoir atteint la limite d'âge.

Être apte physiquement, mesurant 1,70m pour les hommes et 1,60m pour les femmes.

Ne pas avoir été condamné soit à une peine criminelle, soit dans les conditions prévues aux articles 384, 385 et 388 à 390 du code de justice militaire.

Pour information, les anciens militaires sont automatiquement intégrés dans la réserve au terme de leur activité pour une durée de 5 ans. Ces personnels sont plus communément appelés les disponibles. Toutefois pour servir en réserve opérationnelle, les volontaires devront signer un engagement à servir dans la réserve (ESR).

Les volontaires qui n'ont pas reçu de formation militaire préalablement à leur demande ne sont intégrés qu'après avoir suivi avec succès une préparation militaire

• Comment intégrer dans la réserve citoyenne de la gendarmerie ?

Les conditions d'admission sont analogues à celles qui régissent l'entrée dans la réserve opérationnelle. Toutefois, la préparation militaire est remplacée par un stage de présentation des différents moyens et missions de la gendarmerie.

• Qu'est ce que l'ESR ?

Le contrat d'engagement à servir dans la réserve opérationnelle (ESR) de la gendarmerie consacre le volontariat du réserviste. La signature du contrat est suivie d'une affectation dans la réserve opérationnelle après reconnaissance préalable de l'aptitude de l'intéressé à occuper un tel emploi.

• Est on rémunéré ?

Chaque période d'activité fait l'objet d'une convocation qui ouvre droit à une rémunération journalière et éventuellement à des indemnités de déplacement et d'alimentation (rubrique rémunération).

• Est on assuré lors de nos activités ?

Des lors que vous êtes convoqué, vous êtes assuré du départ de votre domicile au lieu de convocation, pendant le renfort et le retour chez vous.

En cas d'accident en service, vous avez accès aux infrastructures de soins militaires et êtes couvert par l'Armée.

• Étant réserviste dans une autre armée, puis je intégrer la réserve de la gendarmerie ?

Conformément à l'article 4 du décret n° 2000-1170, les réservistes des autres armées peuvent également demander à servir dans la réserve opérationnelle de la gendarmerie.

Mise en œuvre pour les :

Officiers.

Les officiers de réserve des autres forces armées et services communs volontaires adressent directement à leur région militaire de rattachement un dossier.

Les dossiers parviennent à la direction générale de la gendarmerie nationale (DGGN) par le canal de la direction des personnels militaires propre à chacune des armées.

La DGGN procède à l'examen des candidatures et prononce les changements d'armée. Un arrêté portant changement d'armée est inséré au Bulletin officiel des armées.

Sous-officiers et militaires du rang.

Les intéressés formulent une demande individuelle de changement d'armée auprès de leur organisme de gestion.

La région militaire transmet les dossiers à la région de gendarmerie qui prononce les décisions de changement d'armée après avis des légions de gendarmerie départementale (LGD) ou légions de gendarmerie mobile (LGM) placées sous son commandement. Un ordre d'affectation est établi par la légion de gendarmerie avec copie à la région.

• Quelle est la composition du dossier de changement d'armée ?

Le dossier est commun aux Officiers, Sous-Officiers et Militaires du rang :

un état de renseignement 314/18 ainsi rédigé : « ... qui demande son changement d'armée au profit de la gendarmerie ».

un certificat médical portant mention du SIGYCOP, établi par un médecin des armées et datant de moins de six mois.

un état de services.

la copie des diplômes.

la copie des bulletins de notes des cinq dernières années.

un relevé de punition.

• Est ce que je peux m'absenter de mon travail pour effectuer des activités réserve ?

Selon la loi n° 99-894 du 22/10/99 portant organisation de la réserve militaire et du service de défense, il y a 2 cas :

Pour une durée inférieure ou égale à 5 jours ouvrés, l'article 10 stipule que le réserviste peut s'absenter de son poste de travail ou de l'organisme au sein duquel il poursuit une formation, dans la limite de 5 jours ouvrés par année civile, au titre des activités militaires, sous réserve de prévenir l'employeur de son absence un mois avant son départ.

Pour une durée supérieure à 5 jours ouvrés, l'article 11 stipule que le réserviste doit obtenir l'accord de son employeur (sous réserve de dispositions plus favorables, résultant du contrat de travail, de conventions ou accords collectifs de travail, de convention conclues entre l'employeur et le ministre chargé des armées).

De plus, la demande d'accord doit être formulée avec un préavis de 2 mois. Si l'employeur oppose un refus, cette décision doit être motivée et notifiée à l'intéressé ainsi qu'à l'autorité militaire dans les 15 jours jours qui suivent la réception de la demande.

• Combien de jours puis je faire dans la réserve ?

Il n'y a pas de minimum, mais il faut savoir qu'il faut un minimum de 5 jours pour pouvoir être noté.

Par contre, l'article 12 de la loi n°99-894 du 22/10/99 portant organisation de la réserve militaire et du service de défense stipule que le maximum est de 120 jours.

• Y a-t-il des anciens militaires dans la réserve ?

L'article 14 de la loi n°99-894 du 22/10/99 portant organisation de la réserve militaire et du service de défense indique que les anciens militaires de carriere ou sous contrat et les personnes qui ont accompli un volontariat dans les armées sont soumis à l'obligation de disponibilité dans la limite de 5 ans à compter de la fin de leur lien au service.

C'est le commandant de légion qui décide de l'affectation dans la Réserve Opérationnelle ou citoyenne, il est à noter qu'en cas d'inaptitude médicale pour servir dans l'opérationnelle, l'intéressé est admis dans la réserve citoyenne.
En cas de radiation des cadres d'active par mesure disciplinaire, l'intéressé est toutefois soumis à l'obligation de disponibilité.

• Puis je intégrer la réserve en tant qu'officier ?

Il est possible d'être recruté en tant qu'officier sans même passer par une PMSG, PMG,...

On les appelle les réservistes spécialistes, qui sont recrutés sur la base de leur qualification professionnelle civile et ils ne peuvent être employés que dans cette spécialité.

• Réserviste d'une autre armée, peut on intégrer la réserve de la gendarmerie ?

Les réservistes peuvent demander à servir dans une autre armée, conformément à l'article 4 du décret n°2000-1170 relatif aux conditions de recrutement, d'exercice d'activités, d'avancement, d'accès à l'honorariat et de radiation du personnel de la réserve militaire.

• Fait on du renfort en PSIG, ... ?

Il est tout à fait possible de faire des renforts dans la réserve opérationnelle de la gendarmerie en PSIG, BT nuit et jour, COG, transfèrement, ...

Le groupement et le gestionnaire réserve décide de votre emploi dans telle ou telle unité. Les paramètres pris en compte peuvent être de différentes natures (sérieux, maturité, motivations, avis des actives, niveau de compétence, ...)

• Ai je droit au tarif militaire pour le transport ?

Dans le cadre d'un renfort, formation, ..., la gendarmerie vous fournit un Bon Unique de Transport qui vous permet de bénéficier de tarifs avantageux (voire gratuit) de la gare SNCF la plus proche de votre domicile à celle la plus proche du lieu de convocation.

En dehors, vous ne disposez d'aucun dispositif avantageux.

• Étant policier, douanier, ... puis je intégrer la réserve ?

Les policiers municipaux, nationaux, douaniers, fonctionnaires de l'administration pénitentiaire peuvent rentrer dans la réserve de la gendarmerie.

Toutefois, il est à noter qu'il faudra que le policier national devra se renseigner plus tard sur la compatibilité réserve de la gendarmerie et la réserve de la police nationale.

• Quel est la limite d'age des réservistes ?

Selon l'article 5 de la loi n°99-894 du 22/10/1999 portant organisation de la réserve militaire et du service de défense, la limite d'age sont celles des cadres d'active définies par le statut général des militaires augmentée de 5 ans, sauf pour les militaires du rang qui, elle est à 40 ans actuellement.

Il est question de l'augmenter, le projet de loi ayant été déposé à l'Assemblée Nationale, attend d'être discuté.

Pour la gendarmerie :

D'Aspirant à Lieutenant-Colonel, la limite d'age est de 57 ans.

Pour le Colonel, la limite d'age est de 63 ans.

Pour le Lieutenant-Colonel, la limite d'age est de 62 ans.

Pour les chefs d'escadron, la limite d'age est de 61 ans.

Pour le major, la limite d'age est de 61 ans.

Pour les Capitaine, Lieutenant, Aspirant et de maréchal des logis à
Adjudant-Chef, la limite d'age est de 60 ans.

• Étant Maréchal des Logis de réserve, quelle doit être ma tenue ?

L'article 19 de la loi portant statut général des militaires stipule que le grade de sergent (équivalent à Maréchal des Logis) est un sous-officier.
De ce fait, c'est pantalon à bande, galonnage or et képi couleur or.

• Peut-on intégrer la réserve après avoir démissionné d'ESOG ?

Il est tout à fait possible d'intégrer la réserve après avoir démissionné d'ESOG.

Pour cela, il faut se rapprocher de sa cellule réserve local (il en existe une par département et se trouve en général au Groupement)

Le grade lors de l'engagement dépendra du temps passé en ESOG.

[Source : resgend.fr]

Paris s'éveille ne reculant devant aucune facétie, voici les explications du général qui commande ce bins :

Exposé du général DANEDE, délégué aux réserves de la gendarmerie, le 20 Novembre

Nos remerciements respectueux au général DANEDE, délégué aux réserves de la Gendarmerie Nationale, pour avoir autorisé R.E.S.GEND à publier la teneur de son exposé lors de l'assemblée générale de l'association.

« Je tiens tout d'abord à rendre hommage au travail fourni par mon prédécesseur, le général CROUVIZIER qui a œuvré pendant plusieurs années pour que la réserve de la gendarmerie nationale acquière un haut niveau de performance.

RÉSERVE OPÉRATIONNELLE

Je voudrais également vous dire au nom du directeur général, dont le souhait d'être présent a été contrarié par un emploi du temps très contraint, que, pour lui, la réserve est indissociable de la performance de la gendarmerie.

Avec la R.G.P.P. (révision générale des politiques publiques), il est effectivement exact que les effectifs de la gendarmerie ont diminué de mille personnels par an.

• La situation est identique pour la réserve, dont l'effectif a été ramené en 2010 à 24.000, avec un budget qui atteint 40 millions d'euros.

Mon objectif est de relancer la croissance des effectifs en recrutant, peu ou prou, 3000 réservistes supplémentaires par an.

Il faut une dynamique de recrutement de jeunes de 18 à 25 ans pour la réserve opérationnelle, ainsi que de réservistes citoyens pour participer à l'ancrage de la gendarmerie sur le territoire.

Le cursus de formation des officiers de réserve a été refondu : trois semaines à Saint Astier et une semaine à Melun. Il faut maintenant mettre en place un véritable cursus de carrière pour ces jeunes officiers.

Concernant l'emploi, le critère est simple : en unités, sur le terrain, aucune différence avec l'active.

Il ne s'agit pas de supplétifs, mais de renforts.

Exemple : douze escadrons de réserve de mobile ont été mis sur pied et employés à l'occasion du tour de France.

Pour l'année 2011, la participation des réservistes devrait être importante lors du G 8 et du G20.

Dorénavant,dans l'ordre initial de tout responsable de la gendarmerie, dans le paragraphe « avec qui », les réservistes sont systématiquement inclus. Le réserviste participe pleinement à la manœuvre.

Je tiens à préciser que le point moyen de disponibilité est de vingt-huit jours.

• RÉSERVE CITOYENNE

La réserve citoyenne est une composante de la réserve militaire de la gendarmerie. Elle participe à l'ancrage fort de la gendarmerie dans les territoires. Un officier de la réserve citoyenne peut être considéré comme une personne « honoris causa » de la gendarmerie. Il n'agit pas dans les mêmes domaines qu'un officier de la réserve opérationnelle. Par exemple, lorsqu'un sénateur qui est colonel de la réserve citoyenne participe à un débat sur la gendarmerie nationale, il est certain qu'il est très motivé.

L'objectif est de disposer d'une réserve citoyenne de grande qualité . Il faut valoriser notre réserve citoyenne qui, en retour, valorise l'image de notre institution dans la société.

• RAPPROCHEMENT GENDARMERIE-POLICE AU SEIN DU MINISTÈRE DE L'INTÉRIEUR

Rien n'est facile quand cent mille personnes arrivent dans un nouveau ministère. Mais la gendarmerie a pris toute sa place et occupe un certain nombre de postes de responsabilités. Il faut donc continuer à progresser en préservant l'identité de notre institution.

Après cet exposé, le général s'est livré au jeu questions-réponses.

Question : On ne peut pas utiliser notre qualification d'APJA (agent de police judiciaire adjoint).

Réponse : Cette question va se régler rapidement dans le cadre de la LOPPSI 2.

Question : Quelles sont les éventuelles passerelles gendarmerie-police ?

Réponse : Ces passerelles sont en cours d'élaboration. Elles font l'objet d'une grande attention de la part du directeur du personnel et devraient se concrétiser dans le courant de l'année 2011.

Question : La protection sociale.

Réponse : Cette question est actuellement travaillée au niveau du ministère de la Défense, la gendarmerie participe aux travaux. Si le réserviste est considéré comme un actif quand il est convoqué, il est cependant toujours sous la protection de sa sécurité sociale. C'est là où se pose le problème.

Il est toutefois toujours conseillé de souscrire une assurance complémentaire. Même si le réserviste est totalement intégré dans le système de protection sociale de la Défense, le sujet reste complexe.

Question : La sélection pour les P.M.G. est-elle prévue plus sévère ?

Réponse : La préparation militaire gendarmerie est menée au niveau de la région. La motivation des candidats est réelle. C'est l'emploi qui fait ensuite la fidélisation. Il est important que la sélection soit sévère surtout sur le plan de la moralité. La population des réservistes est hétéroclite (PMG, anciens gendarmes… certains travaillent, d'autres pas), sa variété fait sa qualité et ses défauts. Je ne pense pas qu'il faille une sélection plus drastique, ces jeunes viennent pour servir leur pays, avec des motivations diverses, il faut savoir, et c'est le rôle des plus anciens, les guider et les former.

Question : En Ile-de-France, peu de réunions sont organisées avec l'active, de même qu'entre sous-officiers et officiers. Les gens ne connaissent pas leur conseiller-réserve.

Réponse : Je suis surpris de cet état de fait, je vois dans deux jours le commandant de région, j'aborderai ce sujet avec lui.

Question : Une solution pour améliorer la situation ne serait-elle pas d'établir l'autorité des conseillers-réserve sur ceux des unités subordonnées ? Ceci permettrait de favoriser la nomination de conseillers-réserve motivés, dynamiques et disponibles…

Réponse : Identique à la précédente.

Question : La réserve citoyenne ?

Réponse : Elle devient largement indispensable, surtout en ces périodes troublées. Le problème de la tenue est en cours d'étude. On sait que le besoin de reconnaissance est très fort, mais il s'agit d'un problème assez difficile à résoudre dans l'immédiat.

Question : Les associations ?

Réponse : Il existe quatre associations de réservistes de la gendarmerie. Mon action sera de fédérer ces forces, car toutes doivent agir dans la même direction.

Question : Peut-on envisager des tests psychologiques pour les réservistes, comparables à ceux de l'active ?

Réponse : Cette question a été largement débattue, mais elle a un coût. Il y a donc un seuil de rentabilité, on ne peut pas tout faire. Mais il est sûr que l'on doit l'envisager.

En conclusion, il faut garder présent à l'esprit que le but premier de la réserve militaire de la gendarmerie est de maintenir le lien armées-nation et d'être employée en appui de l'active."

(Recueilli par le colonel (h) SOBOL)

[Source : resgend.fr]