Yannis Lehuédé

Camp de roms attaqué de nuit par des hommes armés : les policiers de la BAC tirent sur les victimes

may — 2015-02-10T15:42:55Z

Un enfant a été étranglé, une personne blessée aux yeux : deux plaies causées par une grenade lacrymogène. Des familles sont sous le choc, les yeux brulés par le gaz.
Aucune interpellation, aucune arrestation n'a eu lieu.
Dimanche 8 février 2015, quatre agents de la BAC (Brigade Anti-Criminelle) ont surgis sur le camp rrom de Quatre-Cantons, près de Lille. d'après les témoins ils semblaient sous l'emprise de l'alcool...

Quelque chose de grave

Quelque chose de grave vient d'avoir lieu en France. Une étape supplémentaire dans la banalisation d'un racisme d'État. Un ami vient m'a écrit dans la nuit pour m'en alerter, et, bien sûr, je veux relayer son alerte. Qu'ici et ailleurs les écrivains, poètes ou romanciers, journalistes ou blogueurs donnent à leur tour un écho à ce que vit le peuple Rrom aujourd'hui, en France et en Europe. Nous devons raconter. Nous devons témoigner. Je reprends les mots de Philippe Lagatie, ami de longue date avec des familles rroms établies sur le campement qui a subi l'agression policière :

Dimanche 8 février 2015, quatre agents de la BAC (Brigade Anti-Criminelle) sont intervenus sur le camp rrom de Quatre-Cantons, près de Lille. Il faisait nuit, il était près de 22 heures et tout était calme sur le campement. Pas d'uniformes ni de brassards, voiture banalisée, les agents ont immédiatement gazé les habitants du camp qui s'approchaient, inquiets d'une telle intervention.

Un témoin raconte : "Ils avaient l'air ivres ou drogués, ils sont tombé deux fois dans les remblais tout seuls”.
Sans raison ni explication, ils ont agressés plusieurs personnes. Essentiellement des enfants. Des adultes les ont chassés du camps, les repoussant de manière pacifique, autant que possible, de manière à protéger les enfants. Les policiers ont dégainé et tiré des coups de feu en l'air. Une grenade lacrymogène à été lancée dont les émanations ont brûlé les yeux des enfants.

Des renforts ont été appelés. À peine arrivés sur place, des agents de police en uniforme ont engueulé leur collègues pour leur comportement injustifié.

Un enfant a été étranglé, une personne blessée aux yeux : deux plaies causées par une grenade lacrymogène. Des familles sont sous le choc, les yeux brulés par le gaz.

Aucune interpellation, aucune arrestation n'a eu lieu.

Le lendemain matin, on ignore toujours la raison de l'intervention.
Anna Maria, l'une des médiatrices du campement qui est aussi une jeune maman, à tenté de parlementer avec les fonctionnaires de police. Elle a été insultée et molestée par les agents.

Source d'information : Secret Lazar , médiateur Rom, 07.55.27.63.73.

Philippe Lagatie

Ce matin, lundi 9 février à 9H30, témoignage de Philippe Lagatie :
"Je reviens du camp ce matin, ou j'ai été soutenir mes amis, leur apporter mon réconfort, m'assurer que les enfants allaient bien, en compagnie de Pat Bardet.

La petite Maria, six ans a eu son manteau déchiré par un policier sur 15 centimètre du bas vers le haut, le manteau ferme quand même, mais l'intérieur, le rembourage s'en va par la déchirure. Elle était venue dimanche après midi chez moi, son manteau était alors en parfait état.
Les enfants, qui m'ont invité à partager avec eux quelques graines de tournesol passées à la poêle, en guise de petit déjeuner, m'ont dit "que les policiers ont jeté une bombe qui a fait du feu et puis boum", probablement une grenade de gaz ?

Les adultes sont choqués de cette violence et n'ont pas dormi de la nuit.

Les responsables de la communauté ont été contactés par l'AFP, une enquête est en cours, une action envisagée.

Les adultes qui ont souvent des rapports courtois avec la police à qui, il arrive c'est vrai, d'aller au camp, ont été surpris de cette manière inhabituelle et ultra violente d'agir, surtout sans se présenter ni demander quoi que ce soit. Ils ont gazé de suite.

Les francophones ont aussi été très choqués des tombereaux d'insultes racistes proférées par les fonctionnaires de police.

Aucune personne convoquée au commissariat, aucune personne arrêtée, on ne sait toujours pas pourquoi ils sont venus, et l'AFP pour l'instant n'a pas encore d'informations supplémentaires.

La Ligue des droit de l'homme à été informée, tant à Paris qu'à Lille. Le service juridique de la LDH va saisir le procureur.

Des photos ont été prises par l'équipe de l'intercollectif rom 59-62 arrivés juste aprés les faits. Elles seront diffusée ultérieurement.

Un enfant a bien été étranglé par un policier, mais il va bien, malgré les traces de strangulation

L'adulte blessé, M. D, a deux petites plaies à l'œil droit une sur l'arcade sourcilière et une en haut de la pommette, causée par « la bombe lacrymogène ».

Source : [blog Médiapart :Chroniques du chaos]
http://blogs.mediapart.fr/blog/jjmu/090215/camp-de-roms-attaque-de-nuit-par-des-hommes-armes-les-policiers-de-la-bac-tirent-sur-les-victimes

La police réfute ces faits, et déclare que c'est eux qui ont été attaqué. Une procédure judiciaire a été ouverte pour agression sur personne vulnérable et violences sur les forces de l'ordre.
voir : http://www.lavoixdunord.fr/region/villeneuve-d-ascq-intervention-policiere-tendue-dans-ia28b0n2651156

Cazeneuve, Valls : dégagez !

Yannis — 2014-12-19T10:44:08Z

À la suite de la mort de Rémi Fraisse, le premier ministre Manuel Valls avait, par une lettre, publiquement déclaré qu'il tenait à l'aéroport de Notre-Dame des Landes. Au même moment, la ministre de l'écologie Ségolène Royal avait maintenu qu'il fallait construire le barrage de Sivens dans le Tarn.
Si ce n'est pas une déclaration de guerre aux écologistes — et surtout aux zadistes et à leur mode de vie —, on se demande pourquoi de telles déclarations, même répétées récemment dans les colonnes de Ouest-France par Manuel Valls. Serait-ce pour faire oublier l'affaire des grenades offensives et des "maladresses" de maintien de l'ordre du gouvernement ?
Revenons donc sur cette affaire.
Des documents accablants ont fuité tout l'automne dans la presse, sans lesquels quasiment rien n'aurait été fait sinon la quotidienne opération de désinformation policière. Son enquête interne n'aura même pas trouvé de responsable à la mort du jeune militant écologiste. Elle se sera même félicitée du "professionnalisme" et de la "retenue" dans l'opération sur la ZAD du Testet.
Avec les innombrables images de "bavures" avant cet instant tragique, l'enquête administrative de la police a préféré se focaliser sur cette nuit, reconnaissant à demi-mot qu'elle est une conséquence de l'escalade de la violence !

Mais le point principal qui a très peu été abordé est bien l'usage de la grenade meurtrière : comment un gendarme mobile a-t-il pu décider de la lancer alors que les zadistes étaient en mouvement, dans l'obscurité ?
Ce qui est arrivé n'est donc pas une erreur et le gradé — s'il était tenu de respecter la "procédure" — aurait dû ne pas se servir de cette artillerie dangereuse dans ces conditions.
L'arme elle-même s'est une nouvelle fois révélée mortelle (après combien de mutilés ?), et dans ce cas, la personne qui l'a utilisée a commis une faute. Cela s'appelle, à minima, un homicide involontaire.
Interrogé plus tard, un général dira : « Les gendarmes ne font qu'exécuter les ordres, ils ont peu de possibilité d'initiative, c'est l'autorité civile qui décide ». Il n'y avait qu'un simple capitaine de gendarmerie pour diriger les opérations sur le terrain.
Ainsi, la Préfecture du Tarn n'a pas été publiquement questionnée sur le déroulement de cette opération.
Tout ce qu'on sait c'est que le Préfet, après une visite martiale du premier ministre, avait donné des consignes d'"extrême fermeté". Sur place, dès le mois de septembre, les provocations récurrentes des policiers — et agissements souvent au-delà de la limite de la légalité — seraient considérés, pour d'autres, comme une véritable "incitation à la violence".

Dès la découverte du corps de la victime, dans le bataillon de gendarmes, on s'écrie aussitôt "Il est décédé, le mec ! Là, c'est vachement grave… Faut pas qu'ils [les opposants] le sachent !".
On aurait du mal à croire que la hiérarchie ne soit pas tenue au courant dans les plus brefs délais, jusqu'au premier ministre. La police possède tout de même des moyens de communication et d'écoutes redoutables...
Il est étrange qu'aucun message (ni les condoléances d'usage) n'aient été adressés pendant près de 48 heures par les plus hautes sphères !
Le ministre de l'Intérieur justifie ne rien avoir dit pour laisser la Justice faire son travail (l'État de droit !) et s'est déchargé de la responsabilité sur le Préfet du Tarn, en le laissant communiquer sur la "découverte d'un corps". Le même discours qu'après la mort de Vital Michalon en 1977 à la manifestation de Creys-Malville, causée là aussi par une grenade offensive. L'enquête sur les responsabilités n'a jamais abouti.

Cette attitude des plus hauts représentants de l'État est... suspecte, pour reprendre le vocabulaire policier. Pire, le ministre de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve, déclarait "Les dirigeants de la gendarmerie [nommés par M. Valls] sont excellents".
Pourquoi le premier ministre ne répond-il pas aux interrogations sur cette affaire ? Et pourquoi soutient-il toujours son ministre de l'Intérieur, au mieux incompétent, et ayant vraisemblablement "menti par omission" ?

Le président de la République, François Hollande, a promis "la vérité" aux parents de Rémi Fraisse et de tirer "toutes les conclusions en termes de responsabilités". On aura noté que ses promesses se basaient sur les conclusions de l'enquête administrative (de la police donc).
Comme pour toutes les morts suspectes dans les commissariats, on attend toujours des explications et des actes pour éviter que cela ne se reproduise une nouvelle fois.
Mais la solidarité du gouvernement avec ses représentant de la violence "légale" pour des faits aussi graves et flagrants nécessiterait l'ouverture d'un débat citoyen sur cette questions, et une plus large. Pas uniquement l'interdiction du modèle de grenades à la "léthalité diminuée" (sic).

Et, avec la multiplication des ZADs, la population étudie désormais d'elle-même les conditions d'attribution de nombreux grands projets inutiles (et imposés), et questionne beaucoup de procédures "abusives" couvertes par des barons locaux et nationaux.

Quand l'État d'exception règne, la démocratie n'existe pas.

Paris s'éveille

PS : Depuis, une personne est morte devant un commissariat à Joué-lès-Tours, par balles. Ce qui a attiré l'attention des médias, c'est que les policiers ont immédiatement déclaré qu'il avait crié "Allah Akbar" en s'attaquant à eux (ce que contredisent les autres témoins). Une autre approche de la communication sécuritaire...

Une "bavure" dans ue caravane au Testet (Tarn)

Ni flics ni patrons : Valls n'est pas le bienvenu à Rennes

Voilà deux mois que le gouvernement et les préfectures cherchent à enterrer le mouvement autour de l'assassinat de Rémi par la police.

Pourtant, malgré les interdictions, les fermetures administratives, la répression, et le black out médiatique, des assemblées ont eu lieu un peu partout en France. Des lycées ont été bloqués, de même que certains commissariats ainsi que des usines d'armement de la police.

A Rennes comme ailleurs, quel que soit le ton des manifs et des rassemblements, qu'ils aient été festifs ou dans la confrontation, la réponse à la remise en question de la police a été la même : sortir les matraques, les canons et les hélicoptères, banaliser des dispositifs délirants pour tenter d'étouffer dans l'œuf toute propagation de la contestation.

Preuve que la police assume pleinement le meurtre de Rémi, elle n'a cessé de parader et d'exhiber son arsenal, comme un avertissement pour toutes les contestations à venir : s'ils ont perdu Notre-Dame-des-Landes, le Testet et certains quartiers populaires, ils ne lâcheront pas les centre-ville qu'ils considèrent comme leurs territoires et dont ils défendent plus que jamais l'aménagement.

Au sommet de cette démonstration de force obscène, le premier flic de France Manuel Valls débarque à Rennes le 19 décembre en conquistador pour inaugurer les nouveaux plans d'urbanisation de la ville et les travaux du métro menés par Vinci et consorts.

La venue de celui qui était ministre de l'Intérieur et qui a orchestré la répression pendant le mouvement sur la ZAD est évidemment une insulte et une provocation. Nous n'acceptons pas la présence dans notre ville de celui qui à coup de grenades de désencerclement et de cadeaux fiscaux aux entreprises, veut faire place nette aux promoteurs et s'est vu remercié par une standing ovation au MEDEF. A travers lui, les applaudissements des patrons français s'accordent au rythme des matraques, lui qui dans la droite ligne du front national, ne cesse de prôner « au nom du patriotisme, l'alliance entre ceux qui produisent et ceux qui décident ».

Par dessus tout, il est le représentant attitré de cette police de gauche qui assume publiquement son racisme et fait carrière sur les chiffres de l'insécurité.

Il est utile de rappeler qu'il était l'un des seuls socialistes à soutenir le maintien de l'état d'urgence après les émeutes de 2005 qui ont suivi la mort de Zied et Bouna, sous les conseils de son ami Alain Bauer, porte-parole du lobby sécuritaire français. A peine dix ans plus tard, il est premier ministre et figure montante du PS, symbole du virage libéral et policier du parti.

Par delà ses sorties médiatiques vaseuses, il est le commanditaire de la destruction massive des camps de Rroms et se vante aujourd'hui d'avoir effectué plus de rafles et d'expulsions que ses ignobles prédécesseurs Guéant et Hortefeux. Sous sa direction, il a couvert les meurtres de la police à Clermont, Amiens, Toulouse, Argenteuil... et diffusé un puissant sentiment d'impunité dans les rangs des forces de l'ordre et notamment de la BAC.

Il était parmi les premiers informés du meurtre de Rémi, et a été en première ligne pour soutenir les assassins, comme en témoigne sa tirade limpide : « Avant même qu'une enquête ait été conclue, je n'accepterai pas la mise en cause des gendarmes »

Il ne s'agit donc pas pour nous d'une question de vérité ou de justice, mais de prendre acte d'une position claire de Valls, sa gauche et son gouvernement : pour eux, la police peut tuer sans être remise en cause.

Des camarades de l'AG de Rennes II

Carte des 104 ZAD [Source : France Info / Libération]

Manuel Valls. "Il faudra construire Notre-Dame-des-Landes"
Le Premier ministre Manuel Valls, dans une interview à Ouest-France, réaffirme sa volonté de voir aboutir le projet d'aéroport à Notre-Dames-des-Landes, en Loire-Atlantique.

Toutes les collectivités ont voté et financé l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Est-ce qu'il se fera ? Ne sera-t-il pas sacrifié au nom d'un accord PS-Verts ou du sommet climat de décembre 2015 ?

Non, j'ai déjà eu l'occasion de le dire. Ce projet est soutenu par les collectivités territoriales et par les acteurs économiques. Ce qui a été acté, c'est qu'il fallait attendre l'épuisement d'une série de recours, et des décisions de la justice administrative. Ce sera le cas au premier semestre 2015. Après la décision du tribunal administratif, il faudra alors s'engager dans la construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

Pour vous, le projet n'est pas, en l'état actuel des choses, menacé ?

Cela fait quinze ans que ce projet a été décidé et soutenu par les gouvernements successifs. Les raisons n'ont pas changé. Cet aéroport est nécessaire pour le développement de Nantes et de son agglomération, et plus globalement celui de l'Ouest de la France et des deux régions les plus directement concernées : les Pays de la Loire et la Bretagne.

C'est aussi une question d'équilibre en matière d'aménagement du territoire. Je reste donc favorable à la construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

[Source : Ouest-France]

Solidarité avec Raymond Gurême victime de violences policières

may — 2014-11-11T17:56:42Z

Afin que Justice soit faite et que la République protège tous les citoyens contre les excès structurels de la Police : Signez la pétition qui sera adressée au gouvernement de la République Française.

Le 23 Septembre dernier Raymond Gurême, 89 ans, a été molesté, battu et blessé, par des agents de la force publique, au domicile dont il est propriétaire, dans l'Essonne.
Manouche, fils de forain et forain lui-même, Raymond Gurême a été arrêté en 1941 par la police française et interné avec les siens au camp de concentration pour "nomades" de Lynas-Monthléry, dans l'Essonne. De cet enclos d'abandon au bord de la mort, il s'est enfui.
Résistant, Raymond Gurême est arrêté par les forces d'occupation et déporté dans un camp disciplinaire en Allemagne Nazie d'où à nouveau il s'échappe avec la complicité de cheminots français. Fin Août 1944 il participe à la Libération de Paris.

Dans les années 60, il s'installe à Saint-Germain-les-Arpajons, en face de la colline où était "son" camp de concentration, pour y fonder une famille.
Depuis, les tensions avec les forces de l'ordre sont continues : interpellations abusives, contrôles au faciès, insultes racistes, menaces, violences, intimidations.

En 2011, il raconte son histoire dans un livre "Interdit aux nomades", aux Editions Calmann-Lévy.

En Août dernier Raymond Gurême est à Cracovie et Auschwitz-Birkenau pour témoigner, avec d'autres survivants du "Génocide des tziganes" devant le mouvement européen de la jeunesse Rrom.
Le 23 septembre, un gendarme d'une trentaine d'années, entre dans son domicile, sans justification, et faisant face à la résistance du vieil homme, le jette dehors, le frappe à coups de pieds et matraque télescopique. Quatre de ses fils et filles s'interposant sont violentés, interpellés, et condamnés.
Une plainte est en cours, ainsi qu'une mobilisation internationale auprès des autorités françaises pour que justice soit faite et la police mise face à ses responsabilités.
Résister à la violence politique actuelle est le plus sûr hommage à ceux qui, par ce qu'ils ont fait ou par ce qu'ils étaient, ont eu à en souffrir et en mourir.

Un rassemblement a lieu le 30 Novembre à 15H à la gare de Brétigny s/Orge, où arrivaient les déportés avant d'être internés au camp de concentration de Lynas.

(en présence de Raymond Gurême et de sa famille)

Nous condamnons avec force les violences inqualifiables dont Raymond Gurême, âgé de 89 ans, a été victime le 23 septembre 2014 lors d'une intervention policière sur son terrain.

Ancien résistant qui s'est évadé des camps d'internement pour "nomades" de Vichy et des "camps de travail" nazis, Raymond Gurême présente des traces de coups et des contusions multiples qui ont été constatées par son médecin traitant. Quatre de ses enfants et petits-enfants, qui se sont interposés pour le défendre, ont également reçu des coups et ont été condamnés pour "outrage et rébellion". Ils ont fait appel.

Nous ne nous contenterons pas des dénégations policières, émanant notamment de la commissaire qui dirigeait ce déploiement policier massif et ne se trouvait pas sur place lors de l'agression.

Mobilisés au côté de Raymond Gurême, auquel nous réaffirmons ici notre admiration pour tout ce qu'il incarne, nous demandons aux autorités françaises - présidence de la République, Premier ministre, ministre de l'Intérieur, ministre de la Justice, secrétaire d'Etat aux anciens combattants... et aux institutions européennes de garantir une enquête approfondie et impartiale sur le cadre et le déroulement de cette intervention policière ainsi que sur les conditions dans lesquelles Raymond Gurême a reçu de multiples coups d'une grande violence.

Nous dénonçons de la manière la plus ferme les multiples entraves rencontrées depuis le 23 septembre pour porter plainte, ces obstacles étant malheureusement habituels en France pour les procédures intentées par des citoyens contre la police ou la gendarmerie.

Nous tenons à souligner en particulier que Raymond Gurême ne s'est vu délivrer aucune réquisition pour un rendez-vous à l'Unité de consultations médicojudiciaire (UCMJ), seule habilitée à faire des constatations spécialisées et à définir une durée d'ITT (incapacité temporaire totale). Et ce malgré de multiples demandes auprès de la gendarmerie d'Egly, du parquet d'Evry et de l'Inspection générale de la police nationale (IGPN).
Sa plainte n'a donc pas été correctement prise en compte et semble pour tout dire promise à un enterrement de première classe dans trois mois, à l'issue de l'enquête confiée à la commission de déontologie départementale par le parquet d'Evry.

Nous demandons aux autorités françaises et européennes d'agir concrètement et rapidement pour que des poursuites soient engagées contre les policiers mis en cause dans cette affaire et plus généralement pour qu'il soit mis un terme à l'impunité dont les forces de l'ordre bénéficient en France.

Nous demandons également que cessent enfin les multiples discriminations que continuent à subir les "gens du voyage", que leur mode de vie soit itinérant, semi-itinérant ou sédentaire. Il est inacceptable que les "gens du voyage" soient toujours enfermés dans un statut d'exception qui les prive des droits les plus élémentaires, les livre à la vindicte populaire et les rend vulnérables à toutes les formes d'arbitraire, notamment policier. Et ce malgré les multiples condamnations internationales (ONU, Conseil de l'Europe...) et l'abolition partielle de la loi de 1969 par le Conseil constitutionnel en 2012.

Plus de 70 ans après l'internement arbitraire en France et le génocide des tsiganes en Europe, il est inadmissible que les rapports de l'administration française, et notamment celui de la commissaire d'Arpajon, continuent à parler de "camps" pour désigner les terrains familiaux des voyageurs, pour ne rien dire des "gazeuses" désignant les bombes lacrymogènes.
Alors que les autorités françaises célèbrent le centenaire de la guerre de 1914 et les 70 ans de la Libération, rappelons avec force à ceux qui considèrent les Voyageurs comme d'éternels "étrangers de l'intérieur" que, comme de nombreux "forains" et "nomades", le père de Raymond Gurême a versé "le prix du sang" pendant la Première guerre mondiale et que Raymond a participé à la Résistance et à la Libération de la France dès qu'il a pu s'échapper des camps.

C'est sur cet homme-là, maillon essentiel de notre mémoire collective, que des coups se sont abattus plus de 70 ans après les coups qu'il a reçus de la police française dans les camps d'internement.

Nous exigeons que les autorités françaises sortent enfin de leur silence et qu'elles condamnent solennellement l'antitsiganisme qui, comme toutes les formes de racismes, est intolérable dans la France et l'Europe du XXIème siècle mais demeure solidement ancré au sein des institutions et des mentalités.
Fin.

SIGNEZ LA PETITION qui sera adressée au gouvernement de la République Française :http://www.petitions24.net/solidarite_avec_raymond_gureme

Manifesation contre les violences policières /Paris

may — 2014-11-09T14:21:45Z

Alors que la manifestation nationale de Toulouse a été interdite ce samedi 8 novembre - comme celle de Rennes - à Paris la manifestation a enfin été autorisée. Les deux dernières manifestations parisiennes contre les violences policières - suite à la mort de Rémi Fraisse tué par une grenade lancée par un gendarme sur la zone du Testet (Tarn et Garonne)- n'avaient pas été autorisées ( à Stalingrad) et s'en était suivi de nombreuses interpellations et garde à vue : les manifestants se voyant contrôlés et arrêtés dés les entrées/sortie de métros.

Ce samedi 8 novembre il y avait donc un peu de monde place de la Bastille ( 2000 personnes environ au départ) pour manifester contre les violences policières et pour le désarmement de la police qui utilise depuis 2004 des armes dites de défenses et dites non-létales qui ressemblent davantage à des armes de guerre, utilisé par des militaires contre des manifestants.

Voir en fin d'article le descriptif de ces armes. et sur le site de la ZAD de Notre des Landes

Des textes et photos étaient scotchés entre les arbres et interpellés les passants sur les violences policières impunies et impardonnables.

Des familles de victimes étaient présentent et une bande son égrainait les noms et les conditions dans lesquelles sont mortes leur proche entre les mains de la police .

Leur appel :
Nous, familles de victimes de la police, avons le devoir de dénoncer chaque fois qu'une nouvelle famille perd un fils, un frère, un mari, un père, une sœur, une fille, une mère.
De nous mobiliser pour chaque victime qui vient s'ajouter à la longue liste de toutes ces personnes grièvement blessées ou mortes lors d'interpellations policières, de course-poursuite, ou en détention.
Pour chaque victime frappée, étouffée, « tasée », éborgnée, tuée par balle, par grenade.

En France, en 2014, la police tue tous les 15 jours. Au lieu de le condamner, l'Etat semble l'encourager, délivrant un droit de vie et de mort sur la population à des agents du service public.
Voir le site urgence, notre police assassine

En remontant le boulevard Richard Lenoir la manifestation a grossie.
les lycéens étaient également là après deux jours de blocus et de manifestations.

Les organisations politique fermaient le cortège.

Il n'y a pas eu de "débordement" du côté des manifestants, tout le long du cortège, malgré la présence ressentie comme provocatrice de crs le long du parcours et notamment prés d'une station essence. Les manifestants avançaient et l'on sentait une envie de tous d'être digne, fier, unis et de ne laissez prise a aucun moment à la police.

En arrivant place Nadeau un échauffourée eu lieu quand même : La police , la BAC a attrapée un manifestant et ils l'ont brutalisé puis relâché. Une dizaine d'homme sportif aux temps grisonnantes et aux casques de motos.

Il est triste de voir cette police encore en action, avec des modes ultra violents, soit disant en civile. Rappelons qu'aucun manifestants n'avaient de casque et qu'ils étaient les seuls avec leur collègue CRS a en porter !

La manifestation c'est terminée par des prises de paroles autours des familles des victimes, et une écoute trés attentive de l'ensemble des manifestants. Les organisations politiques ( npa, fronrt de gauche, Europe écologies les verts etc...) s'étant dispersées avant, dés l'arrivée place Nadeau.

Les journalistes, semblaient déçu et attendaient malgré la dispersion, sur ordre de leur rédaction de rester sur les lieux jusqu'au bout.

[Source : Témoignage : Paris s'éveille]

photo : Barbara.

EXTRAIT du pdf sur le site de la ZAD de Notre des Landes

LES GRENADES & MUNITIONS :
Le décret du 30 juin 2011 énumère également les types de munitions pouvant être
utilisées dans le cadre du maintien de l'ordre, sans pour autant énumérer avec
précision l'ensemble des modèles concernés
: y sont évoquées les grenades GLI, F4 et OF F1, les grenades lacrymogènes instantanées de manière générale, ainsi que les grenades dites « de désencerclement » et, de manière générale là encore, les grenades dites « instantanées », ainsi que les projectiles « non métalliques tirés par les lanceurs de grenade de 56 mm ».

Des incertitudes persistent concernant la nature et l'usage qui est fait de ces
différentes munitions. La gamme des munitions susceptibles d'être utilisées au
regard du décret cité plus haut est très large et l'absence de transparence de la
part des fabricants et des autorités ne permet pas de savoir précisément ce qui est
utilisé par les forces de l'ordre. Nous vous proposons donc une description non
exhaustives des principales grenades et munitions utilisées dans le cadre du
maintien de l'ordre, en fonction de recherches que nous avons effectué «
sur le terrain ».

GRENADES LACRYMOGENES DE TYPE CLASSIQUE

GRENADE LACRYMOGÈNE CM6 (SAE 760)
200 m 100 m 50 m à main

fabriquée par LACROIX-ALSETEX
contient 6 capsule active de gaz CS
durée d'émission
: 30s
zone couverte
: 800 m² sur 3 à 5 m de haut
diamètre
: 56 mm
longueur
: 199 mm
masse totale
: 340 g
masse active
: 98 g
poudre CS : 15%
conditionnée par caisse de 30 pièces
PORTEE
:
5 à 30 m (à la main)
40 à 70 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
80 à 120 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
150 à 220 m (lanceur COUGAR)
70 à 130 m (Fusil + tromblon)

GRENADE LACRYMOGENE PLMP 7C :
200 m 100 m 50 m à main

fabriquée par NOBEL SPORT
contient 6 capsule active de gaz CS
diamètre
: 56 mm

PORTEE :

5 à 30 m (à la main)
40 à 70 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
80 à 120 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
150 à 220 m (lanceur COUGAR)
70 à 130 m (Fusil + tromblon)
Les modalités d'utilisation et les effets des gaz CS libérés par ces grenades sont
décrites plus loin dans cette brochure.

GRENADES LACRYMOGENES A EFFET SONORE :
Produisant une forte détonation, elles sont souvent confondues avec les
grenades de désencerclement. Contrairement à celles-ci, les GLI F4
n'envoient pas de résidus aux alentours, mais libèrent un nuage de gaz CS.

GRENADE LACRYMOGENE GLI F4 (SAE 810) :
200 m 100 m 50 m à main

fabriquée par LACROIX-ALSETEX
effet sonore et de choc très intense (165 db)
libération de gaz CS pulvérulent
diamètre
: 56 mm
longueur
: 178 mm
masse totale
: 190 g
masse active
: 41,2 g
masse de CS pur
: 10 g
conditionnée par caisse de 20 pièces
PORTEE :
5 à 30 m (à la main)
40 à 70 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
80 à 120 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
150 à 220 m (lanceur COUGAR)
70 à 130 m (Fusil + tromblon)
GRENADES DE DESENCERCLEMENT :
Les grenades de désencerclement produisent de fortes détonations et
projettent des plots de caoutchouc, ainsi que des résidus métalliques qui
peuvent entailler profondément la peau et causer des blessures graves, voire
irréversibles (section de ligaments, nerfs...).

DISPOSITIF BALISTIQUE DE DISPERSION (SAE 440)
50 m à main

fabriquée par LACROIX-ALSETEX et SAPL
appelé aussi grenade « de désencerclement »,« explosive » ou « Dispositif Manuel de Protection ».
utilisé par les forces de l'ordre françaises depuis 2004
projection circulaire de 18 projectiles en caoutchouc
effet sonore et de choc intense (plus de 150 db)
diamètre
: 56 mm
poid des projectiles
: 9,3 g
force cinétique unitaire
: 80 joules
rayon d'efficacité : 10 m
poids total : 248 g
conditionnée par caisse de 20 pièces
PORTEE :
5 à 30 m (à la main)
40 à 70 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
80 à 120 m (lanceur CHOUKA ou COUGAR)
Les grenades de désencerclement font partie de l'arsenal policier depuis
2004, date à laquelle Nicolas Sarkozy a annoncé leur arrivée, en même temps
que le Taser.

La CNDS a publié en 2009 une « Étude sur l'usage des matériels de contrainte et de défense par les forces de l'ordre », rappelant les conditions d'usage (« lancer en rouler sur le sol ») et mentionnant la note du Directeur central de la sécurité publique du 24
décembre 2004, indiquant que les DMP ne doivent être employés que « dans un cadre d'autodéfense rapprochée et non pour le contrôle d'une foule à distance »

Voir en ligne : urgence notre police assassine

Un candidat aux législatives accusé par des policiers !

Yannis — 2013-09-09T13:26:57Z

Farid Ghehiouèche, candidat aux élections législatives dans l'Essonne en 2012, a été traîné en justice par des agents municipaux. Lors de sa campagne, agressé par ceux-ci, et pris de colère, il les avait qualifiés de "police fasciste". La scène s'est déroulée le 8 juin 2012 sur le parvis "des Droits de l'Homme", devant la mairie d'Évry, dirigée depuis onze ans par Manuel Valls, fraîchement nommé ministre de l'intérieur.

Lors du procès, vendredi 6 septembre 2013, le tribunal a vite écarté les circonstances de l'incident, les droits bafoués du candidat en campagne et ceux des témoins de la scène. Les faits - indignes d'un État démocratique - sont relatés plus bas dans un communiqué d'élus EELV.
La Justice municipale s'est ainsi principalement intéressée au respect dû aux agents des forces de l'ordre et aux formalités administratives, snobant les droits des simples citoyens et ceux du candidat - indépendant - à la représentation parlementaire.

L'accusé déclarait après le procès :
"Je remercie mon avocat Me Forster qui, dans sa plaidoirie, aura souligné que j'avais bien préalablement déclaré au Préfet le rassemblement pour clôturer ma campagne, et qu'il n'y avait pas eu de notification d'interdiction de la part des autorités. [...] enfin il a insisté sur le fait que les propos incriminés pour qualifier l'attitude de la police municipale (pourquoi la police nationale n'est pas intervenue ?) sont peut être de l'ordre de la diffamation aux personnes et pas à leur fonction."

Ainsi, après avoir longuement examiné la validité de la déclaration du rassemblement de... quatre personnes et d'un mégaphone, le Procureur de la République a réclamé 400 euros de dommages et intérêts pour les policiers victimes d'"outrage".
Malgré la solide formation exigée et leur incontestable expérience, ces derniers semblent toujours traumatisés par les paroles du candidat en colère, ils n'ont pas réussi à chiffrer (sic) le préjudice qu'ils auraient subi ! Leur avocat a finalement demandé 500 € chacun.

Comme le candidat malheureux s'est déclaré "père au foyer", on peut douter que ses revenus lui permettent de rembourser facilement les frais de procédure que le procureur lui réclame de surcroît... Mais, bon prince, ce dernier lui fera l'économie d'une autres procédure judiciaire : celle que Farid Ghehiouèche a intentée pour non-respect du droit à une campagne électorale décente. Après pressions et tentatives d'intimidation d'usage de la part de l'administration, sa plainte a été précipitamment classée sans suite.

L'accusé refuse d'indemniser ne serait-ce "qu'un euro symbolique", mais accepte des travaux d'intérêt général (30 heures requises).

Son plus grand tort est-il d'avoir fait imprimer "Cannabis-Santé-Libertés-Justice" sur ses bulletins de vote ?
Et la lettre ouverte qu'il adressait ce jour-là au nouveau Président de la République [reproduite plus bas], il aura ainsi été empêché de la lire jusqu'au bout. Quand au débat sur la question du cannabis, il n'aura encore pas lieu !

En attendant, le verdict du procès est attendu pour le 17 septembre...

Manuel Valls, qui a depuis laissé la mairie d'Évry à son adjoint, ne cache pas sa position prohibitionniste inflexible, ni son goût pour les jugements expéditifs ! [voir l'article du Monde tout en bas]

Paris s'éveille

Appel aux élus, militants et sympathisants EELV du 91

Vendredi 6 septembre 2013 à 9h, M. Farid Ghehiouèche comparaît devant le TGI d'Evry pour répondre, sur plainte d'agents de la police municipale de M. Francis Chouat (maire d'Evry et successeur de Manuel Valls), pour le délit « d'outrage à personne dépositaire de l'autorité publique ».

Ces plaintes ont été déposées pour des propos tenus le 8 juin 2012, place des Droits de l'Homme devant l'hôtel de ville d'Evry par Farid Ghehiouèche, alors candidat déclaré aux élections législatives, alors même qu'il organisait l'événement clôturant sa campagne : un rassemblement symbolique sur la Place des Droits de l'Homme à Évry. Ce rassemblement avait été déclaré en préfecture.

Alors que M. Farid Ghehiouèche, candidat indépendant, souhaitait lire dans son porte voix une déclaration à l'adresse du président nouvellement élu, du gouvernement Ayrault et aux futurs élus à l'Assemblée nationale, la Police municipale a-t-elle fait preuve de « discernement » et utiliser des moyens « appropriés » pour empêcher une manifestation publique réunissant... 4 personnes dont une personne amputée d'un bras ? C'est en effet au moment où un agent a tenté de saisir le téléphone portable filmant la manifestation et la tentative d'arracher le porte voix que les mots « police fasciste » ont été prononcés (comme sans doute des centaines de fois à Paris chaque année), entraînant le menottage du candidat, la police municipale l'emmenant au commissariat.
Y-a-t-il eu rupture d'égalité entre les candidats de la 8ème circonscription de l'Essonne ? N'est-ce pas plutôt une simple forme de discrimination à l'égard d'un candidat atypique se présentant au suffrages avec le bulletin de vote de « Cannabis Santé Libertés Justice » ? Un bulletin de vote qu'il a vainement tenté de montrer à la police municipale pour justifier de sa qualité de candidat ?
M. Farid Ghehiouèche a fait de la libéralisation contrôlée de la consommation de cannabis un des combats de sa vie, allant jusqu'à se présenter aux élections sur cette cause précise. C'est un droit absolu en république. En agissant de la sorte, la police municipale d'Evry, pour un motif ridicule d'atteinte à l'ordre public, a porté atteinte aux droits politiques d'un candidat officiel aux élections législatives.
On peut ne pas partager les thèses de M. Ghehiouèche. Elles font débat dans la société. Mais pour témoigner de la rigueur du parcours de cet homme et affirmer que cette atteinte aux droits fondamentaux n'est pas acceptable, Danielle Valero, 2ème adjointe EELV chargé de l'Education à Evry et Jacques Picard, conseiller régional EELV d'Ile de France témoigneront au procès. Ils ont vainement plaidé auprès du maire d'Évry le retrait de cette plainte ridicule.

Alors même qu'un ancien ministre de l'intérieur défend, face à la réalité des consommations et des trafics, des thèses proches de celles de M. Ghehiouèche, l'empêcher de s'exprimer comme candidat est pour le moins insupportable et constitue une atteinte à la démocratie.
L'ensemble des élus et soutiens demandent la relaxe de M. Ghehiouèche et la reconnaissance d'une atteinte à l'égalité de traitement entre candidats.

Sylvain de Smet, Jacques Picard (conseillers régionaux d'Ile-de-France, co-présidents du comité de soutien)

Lettre au Président de la République, François Hollande Interpellation du gouvernement de Jean Marc Ayrault,
A l'attention des futurs députés à l'Assemblée Nationale - Vendredi 8 juin 2012

Dans le cadre de la campagne électorale « Cannabis Santé Libertés Justice », et pour conclure celle-ci par un message clair, je vous adresse cinq propositions concrètes à mettre en oeuvre pour que le vrai changement s'opère maintenant !

1 - Libérons les balcons : pour une circulaire du ministère de l'Intérieur afin de cesser le harcèlement des usagers, adultes, qui dans un cadre privé font usage ou cultivent du cannabis pour satisfaire leur consommation personnelle ;

2 - Des Cannabis Social Clubs pour la production, la distribution et la consommation dans un cadre privé, collectif et non lucratif ;

3 - Une Agence Nationale du Cannabis Thérapeutique afin d'offrir le meilleur accès aux personnes malades ;

4 – Mise en place d'un Forum de la Société Civile pour la participation active de représentants d'organisations et celles des usagers de drogues à la définition de la nouvelle stratégie de la France (qui doit être adoptée d'ici décembre 2012) en matière de drogues, pour une politique cohérente, pragmatique, audacieuse et responsable ;

5 - Halte aux tests salivaires non fiables.

Ci-après quelques lignes complémentaires pour expliciter ces doléances.

"Santé" parce qu'au nom de la santé publique la politique actuelle est contre-productive comme le souligne la dernière étude européenne ESPAD. Parce que des milliers d'individus gravement atteints par des maladies invalidantes sont toujours considérés comme des personnes délinquantes -car l'accès légal via une "A.T.U" ressemble au parcours du combattant pour des produits pharmaceutiques aux résultats douteux-, alors que le cannabis cultivé naturellement les soulage tout simplement.

"Libertés" parce que fondamentalement la politique de prohibition actuelle est une grave violation de l'article 4 de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme, etc ... (cf Marcela Lacub « Le Cannabis de la Paix » in Libération 2-3 juin 2012). A cet instant une des revendications urgentes est la suivante : "Libérons les balcons, plantons le cannabis de la paix"... Alors qu'une simple circulaire du ministère de la justice ou de l'intérieur pourrait faciliter cette transition douce vers une politique pragmatique à l'égard du cannabis. Avec une proposition alternative : les Cannabis Social Clubs.

"Justice" pas uniquement parce que les prisons sont surchargées et qu'elles sont des "écoles de criminalité" pour ceux dont le faciès y prédispose ; Mais aussi pour rendre justice à cette plante, le cannabis, chanvre, marijuana dont on se prive d'utiliser tous les aspects, les variétés, les produits alors que cela résoudrait en partie la crise globale...

« Cannabis » parce que ce terme symbolise le fossé entre la jeunesse et l'État, parce que cette plante peut contribuer au redressement national, et surtout pour donner du sens à la politique gouvernementale en la basant sur des preuves scientifiques.
D'une manière générale, les arguments pour la réforme de la loi de 1970 se portent sur les raisons économiques et financières, afin de réaliser des économies budgétaires et réorienter l'action vers une meilleure prévention, bien plus efficace que la répression dont les résultats sont catastrophiques.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de ma haute considération.

FARId GHEHIOUÈCHE

[Source : farid2012.org]

La Police municipale a-t-elle fait preuve de « discernement » et utilisé des moyens appropriés pour empêcher cette manifestation publique ?
Y-a-t-il eu rupture d'égalité entre les candidats de la 8ème circonscription de l'Essonne ?
N'est-ce pas plutôt une simple forme de discrimination à l'égard d'un candidat atypique se présentant au suffrage avec le bulletin de vote de « Cannabis Santé Libertés Justice » ?

Farid : « Je leur ai demandé à plusieurs reprises à faire preuve de discernement, leur rappelant que j'étais un candidat officiellement en campagne électorale, qui avait justement pris la précaution d'avertir le Préfet de mon programme de rassemblements publics. Mais c'est parce qu'ils ont effacé les données du téléphone pris de la main de mon ami DJ Soundar qui paraît-il filmait, que j'ai tenu ces propos en hurlant dans mon mégaphone. J'aurai mieux fait d'établir une comparaison avec la Chine ou l'Iran, plutôt que de tirer le constat de méthodes arbitraires. J'estime qu'ils ont violé mes droits civils et politiques, qu'ils ont fait preuve d'intimidation et qu'ils ont commis un vol de données, d'ailleurs je m'étonne que ma plainte n'ait pas été suivie d'effet... ».

[source : Comité de soutien à Farid Ghuehiouèche]

Aggravation des peines pour atteinte aux forces de l'ordre : une demande récurrente Place Beauvau

La demande de peines aggravées contre ceux qui s'en prennent aux forces de l'ordre est-elle une figure imposée des ministres de l'intérieur successifs, de gauche comme de droite, après la mort ou l'agression de policiers ou de gendarmes dans l'exercice de leurs fonctions ?

Samedi 2 mars, en déplacement sur les lieux d'un braquage de bijouterie intervenu deux jours plus tôt dans l'Est parisien, Manuel Valls a ainsi déclaré qu'il lui "paraissait indispensable que les peines aggravées soient appliquées à l'égard de ceux qui s'en prennent aux forces de l'ordre, insultes, caillassages et évidemment atteinte à l'intégrité physique".

Lire : Valls veut aggraver les peines pour atteintes aux forces de l'ordre

"Je ne doute pas que la justice sera sévère, impitoyable", avait-il déjà annoncé le 21 février après la mort de deux policiers parisiens à l'issue d'une course poursuite sur le périphérique.

En vérité, le code pénal prévoit déjà des peines aggravées pour des crimes et délits commis contre les "personnes dépositaires de l'autorité publique", ce que Manuel Valls a rappelé, insistant pour qu'elle "soient appliquées et peut-être aggravées".

"SORTIR DU DOGME DE L'INDIVIDUALISATION DE LA PEINE"

Pour le ministre, cette demande adressée à la garde des sceaux est une autre façon de "construire la confiance" avec les policiers et des gendarmes. "Les policiers sont à fleur de peau, déclarait-il dans Le Monde du 27 février. Il y a une phrase qui revient en permanence lorsque je les rencontre : 'Ne nous stigmatisez pas.'" Après avoir fait état de son scepticisme sur une éventuelle mise en place de récépissés lors des contrôles d'identité, le ministre a récemment repoussé sine die un projet d'arrêté instaurant des contrôles d'alcoolémie et de stupéfiants dans les commissariats.

Lire : Valls ne veut pas heurter des policiers à fleur de peau (pour les abonnés)

"Mon espérance, c'est que ce ministre de gauche, qui fait le même constat que des ministres de droite, puisse, lui, obtenir de la chancellerie et des magistrats un effet plus positif", a réagi auprès de l'AFP Jean-Claude Delage, le secrétaire général du syndicat de policiers Alliance, deuxième syndicat de gardiens de la paix. "Dans certains domaines et sur les peines plancher, il faut sortir du dogme de l'individualisation de la peine", a-t-il ajouté, estimant qu'il faudrait "qu'en certaines matières, les magistrats soient quasiment obligés d'appliquer une peine plancher".

Interrogé par 20Minutes.fr, Virginie Duval, secrétaire générale de l'Union syndicale des magistrats, a elle estimé qu'"avancer qu'on va aggraver les peines de ceux qui s'en prennent aux policiers, c'est être peu compréhensible", et a mis en garde contre un "certain populisme" et l'idée que "la justice n'est pas assez sévère, donc il faut faire une loi plus sévère".

LE PRÉCÉDENT SARKOZY

Ces dernières années, un prédécesseur de Manuel Valls s'était particulièrement distingué sur cette question. Nicolas Sarkozy s'était à plusieurs reprises exprimé en faveur de l'aggravation des sanctions contre les agresseurs de policiers.

Le 19 octobre 2006, le ministre de l'intérieur et candidat UMP à l'élection présidentielle avait dit souhaiter la cour d'assises pour les auteurs d'agressions physiques contre des policiers, des gendarmes ou des sapeurs-pompiers. "Nous avons eu, depuis le début de l'année, 2 390 policiers qui ont été victimes de violences physiques. (...) Ceux qui ne respectent pas l'uniforme, c'est-à-dire la République, on ne les emmènera pas devant le tribunal correctionnel, mais devant la cour d'assises", déclare-t-il sur TF1. Il répondait ainsi à un souhait du premier ministre, Dominique de Villepin, qui, trois jours plus tôt, lui avait demandé, ainsi qu'au garde des sceaux, une proposition "pour durcir les sanctions contre les atteintes aux représentants de l'autorité publique".

Devenu chef de l'Etat en mai 2007, Nicolas Sarkozy était allé plus loin en déclarant lors de son désormais célèbre "discours de Grenoble", le 30 juillet 2010, vouloir déchoir de leur nationalité les Français d'origine étrangère coupables d'atteinte à la vie de policiers. La mort d'un braqueur, tué par la police, venait de provoquer des journées et des nuits d'émeutes dans le quartier de La Villeneuve à Grenoble, avec des tirs à balles réelles sur les forces de police. "La nationalité française doit pouvoir être retirée à toute personne d'origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie d'un fonctionnaire de police ou d'un militaire de la gendarmerie ou de toute autre personne dépositaire de l'autorité publique."

Lire : Nicolas Sarkozy met la déchéance de nationalité au cœur de sa politique sécuritaire (30/07/2010)

En décembre 2010, le discours de Grenoble a en partie trouvé sa traduction législative. La loi d'orientation et de programmation sur la sécurité intérieure (Loppsi 2) allongeait la période de sûreté à 30 ans pour les meurtriers de personnes dépositaires de l'autorité publique.

La déchéance de nationalité pour les Français d'origine étrangère coupables d'atteinte à la vie de policiers a en revanche été abandonnée. Malgré le soutien de l'Elysée, les sénateurs décidèrent d'abroger cette mesure controversée au moment de l'examen du texte en mars 2011.

Lire : La déchéance de nationalité étendue aux meurtres de dépositaires de l'autorité publique (06/10/2010) et L'UMP recule sur la déchéance de nationalité (08/03/2011)

Quelques jours avant le premier tour de l'élection présidentielle, le 26 avril 2012, Nicolas Sarkozy annonçait qu'il souhaitait une présomption de légitime défense pour les policiers. "Que la justice dise le droit et nous nous inclinerons, mais je demande que le droit de la légitime défense évolue dans un sens plus protecteur pour les policiers et les gendarmes. Il doit y avoir une présomption de légitime défense. Dans l'Etat de droit, on ne peut pas mettre sur le même plan le policier dans l'exercice de ses fonctions et le délinquant dans l'exercice de ses fonctions à lui ", déclare-t-il lors d'une visite en Seine-Saint-Denis, alors qu'un policier a été mis en examen pour homicide volontaire.

Lire : Comme Marine Le Pen, Sarkozy veut une présomption de légitime défense pour les policiers (26/04/12)

[Source : Le Monde.fr du 04/03/2013]

Le site du comité de soutien à Faird Ghehiouèche (avec appel aux dons) : http://laboratoire.canardcannabique.org/comite

Le site de Farid Ghehiouèche (CSLJ) : http://farid2012.org

Expulsés tous les jours.

2013-05-10T10:19:11Z

Depuis leur expulsion de le friche rue de Paris à Montreuil, les familles rroms se font continuellement chasser des endroits où ils tentent de se poser.

A l'instant ils sont en train de se faire chasser par la police des abord du périphérique.

" Laissez-nous vivre !"

Depuis leur expulsion de le friche rue de Paris à Montreuil , les familles rroms se font continuellement chasser des endroits où ils tentent de se poser.

A l'instant (10 mai, 17h30) ils sont en train de se faire chasser par la police des abord du périphérique.

Mercredi 8 mai, c'était d'un terrain à la limite entre Montreuil et Bagnolet : La police nationale envoyé par le préfet Lambert, la police municipale de Montreuil dite "Tranquillité publique", les policiers en civiles, tous étaient là pour chasser les familles.

"Le préfet souhaite que vous partiez, et il a demandé a ce que la force soit utilisée si nécessaire. Donc voilà je suis là pour exécuter ses instructions. Donc c'est ce que nous allons faire, vous faire sortir par ce côté là. Si vous voulez, les choses vont bien se passer, on va vous porter, si vous voulez que se soit trés visuel. "

"et on va aller où ?"
" C'est pas au préfet de se prononcer sur l'endroit où vous devez aller. je vous explique juste que moi je vais vous demander de partir. que si nécessaire je ferais usage de la force."

ci-dessous : extrait sonore : la police applique les ordres du préfet Lambert :

https://soundcloud.com/krlo-rromano/la-police-applique-les

ci-dessous : extrait sonore : " laissez-nous vivre !"
https://soundcloud.com/krlo-rromano/laissez-nous-vivre

la police arrive

femmes et enfants ne savent plus où aller.

la police fait pression

La tranquillité publique

La tranquillité publique au repos.

Les alternoiements des services secrets

Yannis — 2012-10-24T11:24:24Z

Depuis sa création, le nouveau service d'espionnage français, la DCRI, fait beaucoup parler de lui. L'interrogatoire de son ancien directeur, Mr Squarcini, a même fuité dans la presse. Le Monde titre "les ratés de l'affaire Merah" mais on ne nous y méprendra pas.
Le "Squale", évincé par le nouveau président pour sa trop proche connivence avec l'ancien, peine à convaincre lorsqu'il évoque les raisons de la suspension de la surveillance de ce djihadiste. Ce dernier entretenait pourtant d'étroites relations avec le service de renseignement qui savait que ce dernier revenait d'un entraînement au Pakistan, et qui a ensuite fréquenté, comme son frère, les milieux extrémistes toulousains.
On voudrait nous faire croire encore que la décision a été prise pour des raisons budgétaires ou par manque de personnel... cela aura au moins servi la cause sécuritaire pendant la campagne électorale et continue encore aujourd'hui.
Les proches des victimes de la tuerie risquent de ne pas apprécier, à juste titre.

On se souviendra des débuts de la DCRI qui s'était beaucoup focalisée sur les "anarcho-autonomes" comme la bande de Tarnac, qui a été arbitrairement maintenue en détention pour... terrorisme.
Dans leur empressement à coffrer la bande, les services avaient "oublié" de relever qu'Yldune Levy, la compagne de Julien Coupat, a retiré de l'argent à un distributeur de billets à Paris, alors que des agents assuraient les avoir vus au même moment saboter une voie de chemin de fer, loin de là.
Plusieurs membres de la bande de Tarnac ont passé des mois "préventivement" derrière les barreaux alors qu'un groupe anti-nucléaire allemand a revendiqué le sabotage.

Après cette accumulation d'erreurs humaines, "on" voudrait nous faire croire que la vidéo-surveillance - pardon la vidéo-protection, avec son lot de logiciels de reconnaissance automatisés - aidera à nous prémunir du terrorisme.
Ainsi, un nouveau tour de vis est prévu pour surveiller les réseaux sociaux, là où les terroristes recruteraient, nous disent les services de renseignement.

Évidement, le projet de INDECT prévoit de légaliser cette surveillance et c'est le contribuable qui paiera le développement de ces systèmes automatisés, destinés à le surveiller !

Paris s'éveille

Merah : l'incroyable raté des services secrets

Il y a une certaine jouissance chez Mohamed Merah, alors cerné par le RAID ce mercredi 21 mars, à pointer les ratés de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), pourtant sur ses traces depuis des mois. "Sur ce coup-là, moi je pense que vous vous êtes complètement loupés, parce que j'ai pu faire trois attaques, j'ai tué plus de sept personnes et en [ai] blessé plusieurs."
Depuis l'assaut du RAID, à Toulouse, et la mort du tueur, la question de savoir si le renseignement français a failli dans le suivi du jeune homme, fiché depuis 2006 et réellement suivi depuis 2011, est centrale. Les notes de la DCRI auxquelles Le Monde a eu accès démontrent que les services, qui savaient tout du profil "inquiétant" de Merah, ont inexplicablement arrêté de le surveiller fin 2011.

Cet échec est au cœur de l'audition de Bernard Squarcini, l'ex-patron de la DCRI, le 25 septembre. Interrogé par le juge Christophe Teissier, chargé de l'enquête sur les assassinats, il explique que Merah ne correspondait pas au profil classique des djihadistes : "Sur plus d'une trentaine de Français djihadistes partis de France vers la zone pakistano-afghane, Mohamed Merah n'a jamais attiré l'attention des services par son comportement radical : pas de signe extérieur de radicalisme religieux, pas de lien avec la mouvance islamiste toulousaine lors des retours de ces voyages."

Les notes déclassifiées de la DCRI prouvent pourtant que le jeune délinquant était suivi depuis 2006 "dans le cadre de la surveillance de la mouvance salafiste toulousaine". Cette surveillance se renforce considérablement début 2011, lorsque la DCRI apprend que Merah a été contrôlé six semaines auparavant par la police afghane à Kandahar, "ville considérée comme un bastion taliban".

Dès mars 2011, un policier de la DCRI décrit le comportement "inquiétant" de Mohamed Merah : "Il vit cloîtré dans son appartement (...), fait preuve d'une grande méfiance lors de ses rares sorties." Ce comportement "paranoïaque" ne fera qu'aller crescendo et sera abondamment détaillé dans les écrits de la DCRI.

La note du 26 avril 2011 est particulièrement éloquente. Les policiers sont remontés à la période qui précède son grand voyage en Asie et au Moyen-Orient. En juin 2010, il "demandait régulièrement aux personnes qu'il fréquentait l'autorisation de faire chez eux la prière. A la même époque, il a fait preuve d'un comportement particulièrement violent à l'égard [d'une mère et sa fille] leur reprochant d'avoir manqué de respect à un musulman. Merah s'est révélé être adepte de chants glorifiant l'extermination des 'mécréants occidentaux'." Il regarde "des courts métrages (...) mettant en scène l'assassinat de soldats américains par des terroristes".

Sur une photo, il brandit un couteau devant un Coran. Mohamed Merah est-il alors si éloigné des "cas de figure connus", comme l'affirme l'ex-patron du renseignement ? Car, contrairement à ce qu'assure Bernard Squarcini, Mohamed Merah renoue avec les salafistes toulousains au printemps 2011, mais aussi avec son frère Abdelkader et un autre homme, assidus aux "cours de religion programmés en soirée à la Reynerie", un quartier de Toulouse.

Fin avril, "l'élu d'Allah", comme il se proclame, reçoit la visite d'un membre supposé de Forsane Alizza ("les cavaliers de la fierté"), un groupuscule islamiste qui appelle "à l'application de la charia en France" et qui a été interdit depuis. A la même époque, il se rapproche de deux militants "partis récemment en Mauritanie". Au dossier, figure également une longue liste de ses contacts "en lien avec la mouvance islamiste en Grande-Bretagne".

La "prudence extrême" dont fait preuve Mohamed Merah interpelle aussi les policiers. En plus de rester "de longues heures enfermé chez lui, toutes fenêtres fermées", l'homme privilégie les cabines téléphoniques, n'a ni téléphone portable ni abonnement à Internet. Il se comporte "comme quelqu'un qui se savait surveillé pour des faits pouvant le mettre en danger", en conclut un enquêteur avant l'été.

STRATÉGIE DE RUSE

Les policiers décident alors de le convoquer pour un entretien, "à titre préventif", explique M. Squarcini. Mais lorsqu'ils cherchent à le joindre début octobre, Mohamed Merah a disparu. Dans le quartier, on le croit en Algérie. Merah se trouve en fait depuis le mois d'août au Pakistan. Il y suivra un entraînement djihadiste.

Comment Mohamed Merah, si surveillé, a-t-il pu échapper à la vigilance des services ? Devant le juge, Bernard Squarcini se défend en parlant de l'"absence de vie militante" de Merah, de "son comportement de véritable takfir, [ces hommes] qui affichent un mode de vie occidental tout en dissimulant leurs pensées extrémistes".

Cette stratégie de ruse est pourtant connue des services de renseignement. La police new-yorkaise la documente dès 2007 dans une étude intitulée "Radicalization in the West : The Homegrown Threat" ("Radicalisation en Occident : la menace intérieure"). "Etant donné les risques de plus en plus élevés liés [aux activités djihadistes], les individus chercheront à cacher leurs actes de plus en plus tôt", expliquent les Américains. Les extrémistes "agissent de manière autonome [et] peuvent se radicaliser rapidement (...). La plupart ont peu ou pas de liens avec des groupes connus."

Bien sûr, la DCRI ne peut pas suivre tout le monde. C'est la défense de M. Squarcini. Les personnes "présentant un profil pouvant déboucher sur une action violente ou ayant un relationnel avec une mouvance radicale sont de plus en plus nombreuses. (...) Il y en a plusieurs centaines", justifie-t-il. Il n'empêche : pourquoi, alors que le comportement de ce jeune des quartiers est jugé "inquiétant", "ambivalent", la DCRI arrête-t-elle subitement sa surveillance en novembre 2011 ? Le juge Teissier s'étonne de cette "rupture". Est-ce une erreur d'appréciation ? Un manque de moyens ? Ou un changement de stratégie après la rencontre des policiers avec "leur objectif" le 14 novembre ?

Le rendez-vous a lieu dans les locaux du renseignement intérieur de Toulouse. Mohamed Merah, affaibli par une hépatite A, arrive "très fatigué". Au bout de vingt minutes, il demande à s'allonger. Les policiers n'y voient pas d'inconvénient. C'est donc couché sur une table, gêné par la lumière, que pendant deux heures et demie, il raconte en détail son séjour à Damas, ses deux escapades en Turquie, comment il s'est fait refouler à la frontière iranienne, ses trois jours au Liban puis à Jérusalem, sa rencontre à Douchanbé (Tadjikistan) avec deux militaires français chargés de la réfection de l'aéroport, le contact "très chaleureux" avec les officiers américains de Kandahar avec lesquels il a échangé coordonnées et adresses Facebook.

Sur son dernier séjour au Pakistan où il dit s'être rendu "dans un but touristique" et pour rencontrer la sœur d'une amie pakistanaise de Toulouse "qui cherche à marier ses filles", Mohamed Merah se montre beaucoup plus évasif.

Avant l'entretien, les policiers ont vérifié ses connexions à sa messagerie mail. Mohamed Merah a pour habitude de la consulter tous les jours lorsqu'il est en voyage. Au Pakistan, il ne s'est pas connecté pendant deux longues périodes, l'une de dix jours, l'autre de quinze. Un temps prolongé pendant lequel il disparaît des écrans radar. Mais alors qu'il décrivait une heure plus tôt, avec moult détails, les hôtels et les auberges où il s'est arrêté à Beyrouth, Damas et Jérusalem, il ne dit rien des lieux où il s'est rendu pendant ces deux périodes. C'est "son état de santé" qui l'empêche de se concentrer, justifie-t-il. Aujourd'hui, les policiers savent qu'il se trouvait alors dans les zones tribales.

"VÉRIFICATION TECHNIQUE"

Un rapport a été rédigé à l'issue de l'entretien du 14 novembre. Il s'agit du dernier écrit de la DCRI sur Merah "figurant à la procédure". Au grand étonnement du juge : "Plus aucun rapport n'a été effectué sur Mohamed Merah ou sa famille. Pourtant, c'est peu ou prou à compter de cette époque que Mohamed Merah va commencer des préparatifs pour ces actes futurs." Certes, mais il fallait attendre "les réponses des services étrangers" et les retours de "vérification technique", répond Bernard Squarcini. Or, jure-t-il, aucun de ces éléments n'est parvenu avant les assassinats du mois de mars. Quatre mois plus tard.

Les conclusions de cette note laissent également le juge Teissier perplexe. "Cette rencontre n'a pas permis de faire le lien entre Mohamed Merah et un éventuel réseau djihadiste, assurent les policiers de la DCRI, à rebours de toutes les notes précédentes. Mohamed Merah est apparu comme quelqu'un d'assez malin et ouvert qui pourrait présenter un intérêt pour notre thématique en raison de son profil voyageur. Néanmoins, le comportement et la fiabilité de Merah nécessitent d'abord une évaluation." En clair, le recrutement de Mohamed Merah comme informateur de la DCRI est envisagé. "Cette évaluation a-t-elle été faite ?" demande le juge. "Je suis incapable de vous répondre", rétorque l'ex-patron des services du renseignement.

"Merah était-il une source ?" interroge sans détour le juge Teissier. "Non. Absolument, non", balaie Bernard Squarcini. Si l'entretien du 14 novembre "avait été positif, une proposition aurait été faite à la centrale de recrutement (...) et aurait été rédigée sur un compte rendu bien plus spécifique et bien plus protégé", explique-t-il. Mohamed Merah a-t-il pu "bénéficier à un moment quelconque, de l'aide positive ou passive" de la DCRI ou d'un autre servicede renseignement, insiste le juge. Bernard Squarcini se montre plus prudent : "Jamais à ma connaissance et compte tenu des éléments en ma possession."

Six ans de surveillance

2006 :
20 octobre : Mohamed Merah est fiché par les services de renseignement dans le cadre de la surveillance de la mouvance salafiste toulousaine.

2010 :
Juillet à octobre : voyages en Syrie (juillet-août), en Turquie (août), au Liban (5-7 septembre), en Israël (4 jours début septembre), en Jordanie (une journée) et en Egypte (un mois et demi).

29 octobre : trois semaines au Tadjikistan. Le 13 novembre, il prend un vol pour l'Afghanistan.

22 novembre : contrôle à Kandahar par la police afghane.

5 décembre : retour en France.

2011 :
10 janvier : la DCRI réactive sa veille. "La présence de Mohamed Merah (...) à Kandahar (...) connu pour être une zone de transit abritant des cellules djihadistes, doit nous interpeller." 21 avril 2011 Merah reçoit la visite d'un membre supposé du groupuscule islamiste Forsane Alizza.

26 avril : une note de la DCRI présente Merah comme un "personnage ambivalent".

Juillet-août : Merah entretient des liens réguliers avec deux piliers de la mouvance salafiste radicale de Toulouse et les membres du groupe d'Artigat (filière irakienne). Il est en contact avec des islamistes en Grande-Bretagne.

19 août-19 octobre 2011 : voyage au Pakistan. La DCRI cherche à le joindre. Merah rappelle et explique être là pour "une fille".

14 novembre : entretien avec les policiers de la DCRI.

2012 :
11 mars : assassinat d'un parachutiste à Toulouse.

15 mars : assassinat de deux militaires à Montauban.

19 mars : l'attaque de l'école juive Ozar Hatorah, à Toulouse, fait quatre morts.

22 mars : mort de Merah, lors de l'assaut du RAID, à 11 h 30.

[Source : Le Monde du 19/10/2012]

Facebook, le réseau social des terroristes

L'Office des Nations Unis contre la drogue et le crime demande aux États de légiférer rapidement pour lutter contre le cyberterrorisme présent sur les réseaux sociaux tels que Facebook.

Recruter des terroristes via Facebook, Twitter ou Youtube, c'est possible et de plus en plus fréquent. Voilà la conclusion du rapport de l'Office des Nations Unis contre la drogue et le crime. « L'utilisation d'Internet par les terroristes est un phénomène se développant très rapidement, et qui nécessite une réponse coordonnée et pro-active de la part des États membres des Nations Unis », s'inquiète Yuri Fedotov, directeur exécutif de l'Office des Nations Unis.

Le rapport, présenté lundi à Vienne, alerte les États sur l'utilisation d'Internet et des réseaux sociaux par les groupes terroristes pour « recruter, financer, propager, entraîner et inciter des internautes à commettre des actes terroristes ». Toujours selon le rapport des Nations Unis, Internet permettrait aux groupes terroristes de dépasser les frontières nationales, amplifiant ainsi le potentiel impact d'une action terroriste.

Prévenir le cyberterrorisme

« Les réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter jouent un rôle de plus en plus important dans le recrutement de nouveaux agents terroristes », s'inquiète Hans-Georg Maassen, un expert anti-terroriste allemand. « Les terroristes peuvent ainsi développer des liens sans se soucier des frontières. »

Les Nations Unis demandent aux États membres de ratifier des lois afin de prévenir le cyberterrorisme et « stimuler la collaboration transfrontalière entre les services répressifs ». Dans ce sens, le Sénat américain avait demandé en avril dernier à Facebook, Google et Apple de soutenir un projet de loi sur la cybersécurité. Ce-dernier appelait à la création d'un Conseil national de la cybersécurité chargé d'évaluer les vulnérabilités du système et instaurait un mécanisme volontaire de détection des attaques susceptibles de porter atteinte à la sûreté des Etats-Unis. Le projet, qui avait besoin du vote favorable de 60 sénateurs sur 100 n'en a obtenu que 52 en juillet dernier.

Le 12 octobre dernier, le secrétaire d'État américain à la Défense, Leon Panetta sonnait l'alarme en déclarant que le Pentagone et les services de renseignement américains avaient constaté une forte augmentation des cybermenaces qui pouvaient se transformer en attaques aussi dévastatrices que le « 11 septembre » si elles n'étaient pas stoppées.

[Source : Les Echos]

On a célébré le 17 octobre 1961 avec fastes...

Michel Sitbon — 2012-10-21T05:46:09Z

On a célébré le 17 octobre 1961 avec fastes cette année. L'année de la reconnaissance. François Hollande n'aurait pas démérité en tout... Soit. Il n'empêche que cet anniversaire, avec sa fastueuse reconnaissance, laisse un goût amer. Ne parlons pas de la droite indécente qui ose s'offusquer. Car non seulement on commet le crime, mais en plus on voudrait qu'il soit tu. On ne parle pas des choses qui fâchent.

Ce qui laisse de l'amertume, c'est le sentiment qu'au fond, de droite ou de gauche, il y a un consensus pour ne surtout pas prendre toute la mesure du scandale.

Ce n'est pas l'impression qu'a voulu donner Le Monde, en faisant mine d'ouvrir ses archives pour ses abonnés. On s'y est précipité, avec grande curiosité, ayant plutôt connaissance des insuffisances du traitement journalistique de l'événement, à l'époque. De fait, l'ingénuité de ceux qui auront ouvert ces archives est touchante : car il semblerait qu'ils ne se soient même pas aperçus de la vacuité de leur dossier, où l'on ne trouve, en cherchant bien, tout au fond, qu'un pauvre éditorial reproduit ci-dessous, signé du directeur de la rédaction de l'époque, Jacques Fauvet, en date du 19 octobre 1961, soit en fait du 18 – puisqu'en ce temps-là déjà, le journal du soir se post-datait du lendemain –. à l'heure où le massacre se poursuivait dans les rues de la capitale.

Pauvre éditorial. Confronté ce qui aura été un des plus horribles crimes perpetrés à Paris depuis la Saint-Barthélémy, l'éditorialiste du grand journal de centre-gauche, conscience de la République, ose écrire sur ce qu'il appelle "les sanglants incidents de Paris". Il ose.

Car contre qui est-il en colère ? Certes pas contre le Préfet Papon qu'il ne prend pas la peine de nommer, de même qu'il ne désignera à aucun moment ni la responsabilité de l'État, ni celle du général de Gaulle, pas plus que celle du gouvernement, du ministère de l'Intérieur ou même de la police, pour laquelle il trouve des excuses.

Ce que dénonçait par avance l'éditorialiste du Monde, c'était le fait que le FLN ne manquerait pas "d'exploiter" ces "incidents" ou les "atroces “ratonnades” d'Oran" – car, à Paris, cela n'aurait pas été "atroce" ? Où était-il donc ce jour-là, Jacques Fauvet, pour ne pas avoir vu ce que tout le monde avait vu, la chasse aux "musulmans d'Algérie" déchaînée à travers toute la ville ?

Tout le monde l'avait vu, mais qui le dira ? Dix-neuf ans plus tard, en 1980, Libé pourra donner l'information comme un "scoop"… Les historiens n'ont pas besoin de plus d'une main pour compter la totalité des sources de ce que l'on peut retrouver dans les "archives" de l'époque comme dénonciations de ce crime barbare et pas qu'un peu raciste – à côté duquel faudrait-il dire que les allemands s'étaient comportés avec délicatesse en occupant la même ville quelques vingt ans plus tôt ?

Cette dernière comparaison semblera probablement provocante à tous. Et à raison. Il n'est, bien sûr, pas question un instant d'exonérer en quoi que ce soit le nazisme… d'autant moins que c'est à ce dernier qu'on doit d'avoir donné la recette à la police française qui sut si bien l'appliquer une première fois en organisant la chasse aux juifs pendant la guerre, pour récidiver, contre les arabes, à plus grande échelle encore, à l'occasion des "événements" d'Algérie, parmi lesquels ces "incidents" de Paris.

On débat toujours du nombre de personnes qui sont mortes dans le contexte de ces "incidents sanglants". Quelques dizaines ou quelques centaines ? Plus d'un demi-siècle plus tard, il n'y a eu aucune comptabilisation sérieuse. Contrairement à ce que prophétisait Jacques Fauvet, le FLN lui-même aura renoncé à dénoncer l'ampleur du crime, et préféré incriminer les harkis – ces "français musulmans" recrutés par l'armée coloniale pour ses plus sales besognes –, plutôt que la police et le gouvernement du général de Gaulle. De même, on prétendrait discuter des responsabilités. Les massacres de cette nuit auraient pour cause "l'état d'esprit" des policiers. Le fait que ceux-ci aient non seulement exécuté rigoureusement les ordres de leurs supérieurs, mais de plus fait l'objet d'une lourde intoxication organisée par leur hiérarchie, pour s'assurer de leur adhésion, n'est quasiment pas évoqué et ne suffit pas à clore le débat.

Une plaque est aujourd'hui posée sur le pont Saint-Michel, en mémoire de ceux qui auront été jetés à la Seine de ce pont-là. Mais tous les ponts de Paris et d'alentours ont été des lieux de noyades massives ce terrible 17 octobre. Et surtout, on a fini par comprendre que des noyades de "français musulmans d'Algérie", cela faisait quelques temps qu'il y en avait – car c'est comme ça que Maurice Papon faisait respecter son couvre-feu… Combien de centaines de personnes auront été ainsi jetées à la Seine non sans avoir été préalablement horriblement tabassées ? Or, il n'y a pas eu des morts que dans la Seine. Dans combien d'endroits de la ville peut-on témoigner de la violence sans limites des policiers ?

La police parlera de 2 morts et le FLN de 347… Depuis lors le débat est enfermé entre ces deux bornes. Rien ne dit que le chiffre du FLN n'ait pas été sous-estimé aussi. Au contraire, tout indique qu'il pourrait l'avoir été, mais l'historiographie, prudente, évite de le suggérer. Aujourd'hui, l'éditorialiste du Monde, toujours raisonnable, resserre la fourchette entre 40 et 250…

Dans Le Figaro, ce 18 octobre, sévit un "historien", réputé "spécialiste" du sujet, qui aura eu le privilège d'accéder aux archives policières, Jean-Paul Brunet. Celui avance le chiffre de… 5 morts, pour le 17 octobre, et en comptant les victimes des jours suivant, 14, plus quelques autres "32 en comptant large". Et si l'on peut compter plus de morts, c'est "en attribuant à la police des meurtres d'Algériens perpétrés par le FLN"… Quant aux responsabilités du Préfet ? "Papon a eu le tort de se laisser surprendre par la manifestation. Il n'en a été averti qu'au petit matin du 17 octobre et disposait de peu d'hommes pour réagir..."

C'est dans un petit livre publié chez l'Esprit frappeur, les Silences de la police, où figure un chapitre de Maurice Rajsfus sur la rafle du 16 juillet 1942, et un autre de Jean-Luc Einaudi sur le 17 octobre 1961, que l'on découvrait ce simple fait, évoqué ici où là par les témoins : il n'y aura pas seulement eu, quelques mois plus tard, les morts du métro Charonne, mais avant et après, tout le long des quatre années de la guerre gaulliste, la terreur à Paris, sous la houlette de Maurice Papon.

Ce dernier a défrayé la chronique, comme on sait, pour son rôle de sous-préfet, à Bordeaux en 1942 qui lui aura valu un procès tardif, en 1997, et même trois années d'incarcération à la Santé jusqu'à sa libération, en 2002, sur la base d'un avis médical complaisant s'appuyant sur une loi, dite Kouchner, faite sur mesure pour le monsieur.

Des avocats des parties civiles n'auront pas manqué, lors des débats de ce procès, réputé pour avoir été le plus long qui se soit tenu en France depuis la seconde guerre mondiale, de rappeler ses responsabilités en tant que Préfet de police de Paris, en 1961.

Mais, si le scandale du 17 octobre n'est toujours pas sérieusement évalué, on omet surtout le plus souvent qu'il s'est inscrit dans une politique continue du Préfet Papon, dès son entrée en fonction en 1958 – peu avant le coup d'état gaulliste, qu'il appuiera –, et ce jusqu'à la fin de la guerre d'Algérie en 1962.

Lorsqu'on évoque la sinistre carrière de cet individu, il n'est pas mauvais de rappeler, pour commencer, que son parcours culmine comme ministre du Budget, de 1978 à 1981, dans le dernier gouvernement du septennat de Valéry Giscard d'Estaing, le même gouvernement qui envoyait secrètement des centaines de militaires français en Argentine pour organiser les centres de tortures du dictateur Videla. Il n'est pas inutile non plus de signaler au passage que ce crime là n'a pas encore été pris en compte d'aucune façon, la demande d'ouverture d'une enquête parlementaire à ce sujet ayant été sommairement rejetée au prétexte futile qu'il n'y aurait pas eu d'accord de coopération militaire entre la France et l'Argentine – ce qui, de plus, est simplement faux !

Quant à la revue de presse de la sale guerre argentine menée par la France de Giscard, près de dix ans après l'enquête approfondie de Marie Monique Robin au sujet de ce qu'elle aura appelé "l'école française", celle-ci est toujours dramatiquement mince. Et on peut noter que les historiens ne se seront pas non plus précipités pour compléter son travail, en dépit de ses confirmations par les mémoires que le général Aussaresses aura publiée avant de mourir.

Le silence est si compact quant au crime argentin qu'on peut facilement imaginer que Giscard puisse ne pas avoir à en répondre jusqu'à son dernier jour.

Si Papon fait figure d'exception dans cette longue histoire de l'impunité des crimes d'Etat français, avec son incrimination pour son activité de sous-préfet bordelais ayant rempli des trains de juifs vers les centres d'extermination nazis, le fait qu'il n'ait jamais eu à répondre du 17 octobre permet de mesurer combien le loyal serviteur du maréchal Pétain, comme du général de Gaulle ou de Valéry Giscard d'Estaing, aura été non moins protégé jusqu'à sa mort, “les pieds bien au chaud, dans son lit”.

En 1953 déjà, l'ancien sous-préfet de la Gironde est secrétaire général de la Préfecture police parisienne, lorsqu'une manifestation de nationalistes algériens, "messalistes", est sauvagement réprimée, faisant sept morts. En 1956, il est nommé en Algérie même, Préfet de la région de Constantine, dans l'est algérien, bastion indépendantiste. Papon y installera les méthodes de la "guerre psychologique", autrement nommée "guerre révolutionnaire" – cette doctrine fameuse pour le recours massif à la torture qui sera ainsi instituée en Algérie avant d'être importée… à Paris, lorsque le même Maurice Papon en deviendra Préfet de Police, en 1958 – puis exportée en Argentine et en bien d'autres lieux, comme au Rwanda.

Aussitôt en place, le Préfet Papon instituera, pour la région parisienne, des brigades de police spécialisées dans la chasse aux "FMA" – les français musulmans d'Algérie. Les contrôles "au faciès" se généraliseront alors à un tel point qu'il ne faisait pas bon d'être espagnol ou italien un peu bronzé, ces années-là, et qu'il valait mieux en tout cas avoir ses papiers sur soi, une méprise pouvant vite arriver… Quant aux algériens, avec ou sans couvre-feu, ils apprendront à raser les murs, ainsi que pouvait en témoigner Claire Etcherelli, dans Elise ou la vraie vie – histoire d'une femme amoureuse d'un algérien, qui pouvait craindre à tout instant de le voir disparaître.

Des centres de torture, comme en Algérie, Papon en installera dans tous les quartiers populaires, dans le 13ème, à la Goutte d'or dans le 18ème, à Belleville ou à Nanterre, partout où vivaient les algériens, au plus près de là où on les raflait. On en recense plus d'une dizaine, dans des hotels réquisitionnés à cet effet. En plus de quoi, le Préfet de Police avait institué dans le bois de Vincennes, en un lieu au contraire reculé, à côté de l'hippodrome, le CIV – centre d'identification de Vincennes –, de sinistre mémoire. C'est aujourd'hui le même bâtiment qui sert de centre de rétention pour les sans-papiers.

En juillet 1961, Maurice Papon est décoré par le général de Gaulle de la croix de commandeur de la Légion d'honneur, pour ce travail exemplaire qui aura consisté à importer dans la capitale de ce beau pays les méthodes les plus abjectes mises en œuvre par l'armée française en Algérie.

En août 1961, un autre commandeur de la Légion d'honneur, le ministre de la justice, Edmond Michelet, fameux résistant, surtout fameux pour avoir organisé la résistance à Dachau où il avait été déporté, grand gaulliste aussi, ministre des Armées du général de Gaulle en 1945, démissionnera ou plutôt sera démissionné, de son poste de ministre de la Justice… parce qu'il désapprouvait les méthodes que Papon mettait en œuvre dans la répression des algériens de Paris.

Moins de deux mois plus tard, le sombre 17 octobre, cet authentique nazi français promu au rang le plus honorifique se rendait lui-même sur le terrain, aux endroits les plus chauds de la répression – à commencer par la cour ensanglantée de la Préfecture.

Et la Seine, ce beau fleuve où se nichent l'île de la Cité – avec sa sinistre Préfecture de Police – et la charmante île Saint-Louis, ce fleuve au bord duquel les amoureux se promènent avec émotion en se tenant par la main, Maurice Papon en aura fait la chambre-à-gaz des algériens.

François Hollande a tranché. Il ne sera pas question de "repentance", mais de "reconnaissance". Il en appelle à la "lucidité". C'est bien. Mais il y a fort à craindre qu'il s'agisse, là encore, de cette forme particulière de "lucidité" française, qui consiste à surtout ne jamais faire toute la lumière. Jusqu'à quand ?

Paris s'éveille

Le FLN ne manquera pas d'exploiter les sanglants incidents de Paris et les atroces "ratonnades" d'Oran. Pourtant il en porte la responsabilité puisque ici et là c'est le terrorisme musulman qui est à l'origine de ces drames.

Rien ne justifie pour autant les "ratonnades" qui se multiplient en Algérie et font payer à des innocents les crimes commis contre d'autres innocents, — ni la passivité du service d'ordre qui, mardi, a laissé pendant des heures la rue à de "jeunes excités" à Oran. Tout s'est passé comme si l'OAS était maîtresse de la ville.

En métropole, et particulièrement à Paris, les lâches attentats commis au hasard contre les agents de police ont amené à prendre des mesures, qui sont peut-être critiquables, mais qui visent à assurer autant la sécurité des musulmans que celle des agents en évitant aux premiers d'être victimes, comme cela est arrivé, de mitraillades la nuit.

Ces attentats et la manifestation organisée mardi soir conduisent à s'interroger sur l'attitude de la Fédération de France du FLN, dont les dirigeants ont toujours été plus durs et plus hostiles à la négociation que ceux du GPRA. Cette attitude est d'autant plus inquiétante que les nationalistes algériens ne peuvent ignorer l'état d'esprit actuel de policiers qui se plaignent à tort ou à raison d'être mal défendus par le pouvoir et peuvent être sensibles à la propagande activiste.

Mais, d'une manière plus générale, en conservant l'arme du terrorisme pour obtenir la négociation et l'indépendance, alors que l'une est probable et l'autre certaine, le FLN commet une double erreur qui peut lui être fatale. Il se comporte comme s'il en était encore au début de son combat et, au mépris de la bonne tactique révolutionnaire, il se refuse à adapter ses formes d'action au stade probablement final où est parvenue sa lutte ; il prend du même coup le risque d'un choc sanglant des communautés, qu'il prétend redouter et qui peut compromettre sa prise du pouvoir.

Il fallait peut-être, hélas ! le terrorisme pour que soit reconnu le nationalisme algérien, et c'est un fâcheux précédent pour les activistes européens. Mais aujourd'hui, avec ou sans terrorisme, un processus politique est engagé, et cependant jamais l'effusion de sang n'a paru plus fatale ni plus vaine.

Quant au pouvoir, il peut mesurer combien, de retard en retard et de détour en détour, il a laissé s'opérer une double et croissante polarisation musulmane autour du FLN et européenne autour de l'OAS.

Jacques Fauvet

[Source : Le Monde]

17 octobre 1961 : « La tension était extrême »

18 octobre 2012

INTERVIEW - Jean-Paul Brunet, auteur de Police contre FLN, le drame du 17 octobre 1961, affirme que Maurice Papon a eu le tort de se laisser surprendre par l'ampleur de la manifestation.

LE FIGARO • Comment expliquer le drame du 17 octobre 1961 ?

Jean-Paul BRUNET. - La guerre d'Algérie durait depuis sept ans. De Gaulle menait des négociations avec le GPRA (Gouvernement provisoire de la République algérienne), tandis que le FLN commettait de fréquents attentats contre la police parisienne. Les forces de l'ordre avaient déploré 48 tués et 140 blessés entre 1958 et 1961. La tension était extrême. Des barrières de béton armé et des guérites en ciment entouraient les commissariats. Certains agents étaient tentés de ne plus obéir à leur hiérarchie et de se faire justice eux-mêmes.

• Quelle est la responsabilité de Maurice Papon, préfet de police de l'époque ?

Sa responsabilité est pleinement engagée, mais il ne faut pas trop personnaliser cette affaire. Le préfet n'a fait qu'obéir aux instructions du général de Gaulle en réprimant la manifestation.

Pour le chef de l'État, il était hors de question de laisser le FLN faire une démonstration de force en plein Paris.

Papon a eu le tort de se laisser surprendre par la manifestation. Il n'en a été averti qu'au petit matin du 17 octobre et disposait de peu d'hommes pour réagir. Ce fait a joué un rôle non négligeable. Moins les policiers sont nombreux face à une manifestation, plus le risque existe qu'ils se montrent violents pour la contenir. En outre, Papon avait tenu des propos très douteux qui semblaient encourager les policiers à commettre des bavures et promettre de les couvrir.

• Que s'est-il passé exactement ?

Le soir du 17 octobre, alors que la nuit était tombée, 20 000 à 30 000 Algériens encadrés par le FLN se rendent à Paris par toutes les voies d'accès. Certains sont venus sous la contrainte, de peur des représailles en cas de refus. Mais le FLN était aussi en train de réussir à fédérer le sentiment nationaliste des Algériens en métropole.

Au pont de Neuilly, le choc avec la police a été terrible. Le jour même, on ne compte que 4 ou 5 victimes parmi les manifestants. Mais plus de 11 000 sont arrêtés et internés. Une partie d'entre eux vont être passés à tabac le lendemain. En totalisant les morts du 17 octobre, ceux du 18, les blessés ultérieurement décédés et les victimes supposées d'éléments incontrôlés de la police en dehors de la manifestation, j'évalue les victimes à 14 certaines, 8 vraisemblables, 4 probables et 6 possibles, soit un total de 32 en comptant large.

• Le chiffre de plusieurs centaines de victimes, souvent avancé, serait donc sans fondement ?

On n'arrive à ce chiffre fantaisiste qu'en attribuant à la police des meurtres d'Algériens perpétrés par le FLN, qui cherchait à raffermir son contrôle sur les Algériens en métropole. Le FLN tuait des Algériens qui refusaient de rejoindre ses rangs, de payer leurs « cotisations » ou d'observer les préceptes coraniques. Des militants du mouvement rival de Messali Hadj ont aussi été assassinés au cours de ces semaines. Au total, plusieurs milliers d'Algériens ont été tués par le FLN en métropole pendant la guerre d'Algérie.

• Que pensez-vous de l'idée de repentance ?

Pour un historien, cette notion n'a pas de sens. Je suis atterré de voir ma discipline instrumentalisée pour conforter des positions moralisantes ou politiques. L'histoire n'a pas à porter de jugement moral, mais à tenter d'expliquer comment les événements ont pu survenir.

[Source : Le Figaro]

[Après cet écœurant étalage de propagande policière, on trouvera ci-dessous une utile mise au point, publiée sur le site de l'association "17 octobre 1961, contre l'oubli".]

Ce qui s'est passé le 17 octobre 1961

1. Le contexte

En 1961, la nécessité d'une solution négociée au conflit algérien s'est imposée. Des négociations ont été officiellement ouvertes entre le gouvernement français et le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne le 20 mai 1961. Il est hors de doute pour les participants que les négociations aboutiront à l'institution d'un État algérien indépendant : les discussions portent sur les conditions exactes de l'indépendance. Et pourtant c'est à partir de l'été 1961 qu'eurent lieu les plus terribles violences que connut le territoire métropolitain pendant la Guerre d'Algérie. C'est cette contradiction que met en évidence l'examen des faits qui ont conduit aux massacres du 17 octobre 1961.

En 1961, Maurice Papon est préfet de police de Paris. Nommé à ce poste en 1958 sous la IVème République, il y a été maintenu par le président Charles de Gaulle sous la Vème. Lorsqu'en 1958 M. Papon est nommé préfet, à la suite de violentes manifestations de policiers parisiens, sa recommandation est " l'efficacité " dont il a fait preuve lors de son mandat de préfet à Constantine. De 1956 à 1958, en tant que préfet et IGAME pour les départements de l'Est algérien, il a instauré un système de répression dans lequel la torture est systématique, les exécutions sommaires courantes. Lorsqu'il est nommé préfet de police à Paris en 1958, il répond à une campagne d'attentats menés en métropole par le F.L.N. en organisant des rafles massives de "Français musulmans d'Algérie ". Les violences à l'encontre de la population nord-africaine de Paris s'institutionnalisent : le préfet de police crée la Force de police auxiliaire, constituée de harkis, qui pratique la torture ; il fait ouvrir le Centre d'Identification de Vincennes, où peuvent être internés, sur simple décision administrative, sans jugement, les Nord-Africains " suspects". M. Papon va jusqu'à instaurer, le 1er septembre 1958, un couvre-feu pour les Nord-africains. Boycotté par le F.L.N., il tombe peu à peu en désuétude. Au cours des opérations de police, des internements, des rafles et des "contrôle" par les harkis, des hommes disparaissent. De nombreuses plaintes sont déposées, pour torture, pour meurtre ; malgré l'accumulation de témoignages accablants, malgré les constatations de sévices par des médecins, malgré le nombre de disparitions, aucune plainte n'aboutira. Toute la population nord-africaine de la région parisienne souffre de ces rafles systématiques et de la violence des harkis qui patrouillent dans les quartiers qu'elle habite, par exemple dans le 18ème ou le 13ème arrondissement.

Ces violences s'ajoutent à la condition extrêmement dure qui est faite par ailleurs aux travailleurs nord-africains en métropole. Dans leur très grande majorité, ce sont des célibataires que de grandes firmes industrielles françaises ont fait venir par contingents : la France manque de main d'œuvre et les populations rurales d'Algérie ou du Maroc constituent une force de travail docile. Ils vivent dans des hôtels à Paris ou dans des bidonvilles, comme à Nanterre. La surpopulation et l'isolement forcé qu'ils subissent tiennent à la fois à leur pauvreté et au refus des propriétaires français de leur louer des appartements. Les Algériens " immigrés " en métropole sont très strictement encadrés par le F.L.N. Cela signifie en particulier que tous sont contraints de cotiser - ceux qui refusent risquent la mort.

2. D'août 1961 au couvre-feu d'octobre

En août 1961, les rafles et les perquisitions s'intensifient, les violences et les détentions arbitraires, au faciès, se multiplient. Ce redoublement de l'offensive policière se produit alors que le F.L.N. a cessé ses attentats à Paris et en banlieue depuis plusieurs semaines. Les attentats de l'O.A.S. deviennent au même moment de plus en plus nombreux, visant parfois des hôtels où vivent des Algériens. Fin juillet 1961, les négociations entre le gouvernement français et le G.P.R.A. ont achoppé sur la question du Sahara, la France contestant la souveraineté du futur État algérien sur cette région. En août 1961, le président Charles de Gaulle est prêt à céder sur cette question d'importance pour relancer les négociations. Il entend en même temps être en position de force pour négocier. C'est le sens de son geste lorsque, fin août 1961, il démet de ses fonctions le Garde des Sceaux Edmond Michelet, favorable depuis longtemps à la négociation avec le F.L.N. Il cède ainsi à la pression de son Premier ministre Michel Debré, lequel est profondément partisan de l'Algérie française. En renvoyant Edmond Michelet, il signifie qu'il accepte le durcissement de la répression contre les " Français musulmans d'Algérie ".

Le F.L.N. décide, fin août 1961, de reprendre sa campagne d'attentats en métropole. Les policiers sont visés ; onze d'entre eux seront tués et dix-sept autres blessés de la fin août au début octobre 1961. A la suite de ces attentats, trois organisations syndicales de policiers, dont la principale, se constituent en un " Comité permanent de coordination et de défense " et exigent du pouvoir des exécutions de condamnés à mort et un couvre-feu pour les Nord-africains A partir de septembre 1961, des rafles massives sont organisées . Au cours de ces rafles, des personnes disparaissent. C'est aussi à partir de septembre que l'on commence à entendre parler de cadavres de Nord-africains retrouvés dans la Seine. A la pression des policiers, qui parlent de " se faire justice soi-même ", M. Papon répond par un discours sans ambiguïté : le 2 octobre, aux obsèques d'un policier, il déclare : " Pour un coup rendu, nous en porterons dix ", puis, plus tard, il assure les policiers que, s'ils tirent les premiers, ils seront " couverts ". Le 5 octobre, il instaure un couvre-feu pour les " Français musulmans d'Algérie ". Malgré les dénégations du ministre de l'Intérieur, ce couvre-feu raciste institutionnalise la confusion entre " Algérien " et criminel.

3. La manifestation

Le F.L.N. décide d'organiser un boycott du couvre-feu. Une circulaire du 7 octobre met fin à la campagne d'attentats en métropole : il s'agit par ce boycott de changer entièrement de stratégie et de renverser l'opinion publique française. Alors que les attentats s'inscrivaient dans une logique de clandestinité et de guerre, le boycott du couvre-feu doit prendre la forme d'une manifestation pacifique de masse, au grand jour. La manifestation doit avoir lieu dans tout Paris, le long des artères principales de la ville. Tous doivent y participer, les familles entières. Les manifestants ont la consigne de ne répondre à aucune provocation, à aucune violence ; des cadres du F.L.N. les fouillent avant la manifestation pour s'assurer qu'ils n'ont rien qui puisse servir d'arme. Tous les Algériens de la région parisienne doivent participer à la manifestation, sous la contrainte si nécessaire : il s'agit non seulement pour la Fédération de France du F.L.N. de démontrer son emprise sur les Algériens en métropole, mais aussi de faire exister aux yeux des Français le peuple algérien. A l'institutionnalisation de l'arbitraire et du racisme, il faut répondre par la revendication d'une existence politique. Les dirigeants de la Fédération de France estiment que la répression qui ne peut manquer de s'abattre sur les manifestants mettra en lumière la violence du pouvoir et la légitimité de la lutte du peuple algérien pour son indépendance.

Au matin du mardi 17 octobre, la police sait qu'une manifestation de masse se prépare ; des cars de police quadrillent la ville, des policiers cernent les bouches de métro aux portes de Paris, prêts à arrêter les manifestants. Aux portes de Paris, à la sortie des métros Étoile, Opéra, dans les couloirs de la station Concorde, sur les Grands Boulevards, les manifestants seront systématiquement matraqués, à coups de crosse, de gourdin, de bâton, souvent jusqu'à ce qu'ils s'effondrent. Les policiers frappent au visage, au ventre, des manifestants qui ne font montre à aucun moment d'aucune violence ni d'aucune résistance. Sur le boulevard Bonne-Nouvelle, au pont de Neuilly, au Pont-Neuf d'Argenteuil et en d'autres lieux, les policiers tirent sur les manifestants. Sur les ponts aux portes de Paris et sur le pont Saint-Michel, des hommes sont précipités à la Seine. En plein Paris et pendant plusieurs heures se déroule une véritable chasse au faciès, à laquelle la population parisienne assiste et collabore même parfois. Le préfet de police M. Papon suit toutes les opérations et se rend lui-même à l'Etoile, pour constater leur " bon déroulement ". Il a aussi connaissance de toutes les liaisons radio de la police. Il sait donc que de faux messages d'information circulent selon lesquels des policiers auraient été tués. Il ne les démentira pas.

Plus de dix mille Algériens sont interpellés. Ils sont internés au palais des Sports, au Parc des Expositions, au stade de Coubertin, au Centre d'Identification de Vincennes, pendant près de quatre jours. Quatre jours pendant lesquels les violences continuent. A leur arrivée, les manifestants sont systématiquement battus. Dans l'enceinte des lieux d'internement, on assiste à des exécutions et nombreux sont ceux qui meurent de blessures non soignées. Au lendemain de la manifestation, le bilan officiel est de deux morts algériens. Il fait état de " tirs échangés " entre la police et les manifestants. Malgré les efforts de quelques parlementaires, le gouvernement empêche la création d'une commission d'enquête. Aucune des plaintes déposées n'aboutira.

S'il n'est pas possible de déterminer exactement combien d'Algériens furent tués le 17 octobre 1961 et les jours qui suivirent, il reste que le chiffre de plusieurs centaines de morts, avancé par J-L. Einaudi dans son livre La Bataille de Paris à partir de l'étude de registres de cimetières, de témoignages et de documents internes du F.L.N., est le plus vraisemblable. De nombreuses archives administratives qui auraient été essentielles au dénombrement des victimes ont aujourd'hui disparu. Ceci explique pourquoi le rapport Mandelkern - commandité par le gouvernement et rendu public en 1998 - et le livre de J-P. Brunet, qui tous deux se fondent sur les archives existantes de la préfecture de Police, concluent à un nombre de morts bien inférieur - autour d'une quarantaine. Le rapport Mandelkern reprend du reste à son compte la version selon laquelle des tirs auraient été échangés entre les manifestants et la police.

Charlotte Nordmann

L'oubli et la mémoire

1. La censure étatique

L'oubli qui a frappé la journée du 17 octobre 1961 est-il dû à la censure organisée par le pouvoir ? C'est une explication que l'on a souvent invoquée ; et au regard du nombre des saisies et des interdictions de publication, elle semble justifiée. Le gouvernement chercha à imposer le silence sur la terrible répression qui frappa ce jour là les Algériens. Au lendemain de la manifestation, le bilan officiel est de trois morts. Pour maintenir cette version, le gouvernement doit faire taire ceux qui la contesteraient. Le 17 octobre même, on interdit aux journalistes d'être présents. Les quelques images de télévision qui existent sont dues à des télévisions étrangères. Ceux qui tentent malgré tout de prendre des photos voient leur matériel détruit. Les saisissantes photos prises par Elie Kagan durent l'être clandestinement. Les lieux d'internement restèrent interdits aux journalistes pendant les quatre jours que dura la détention des Algériens ; les seuls témoignages qui les décrivent sont dus aux manifestants eux-mêmes, à des médecins, à des militaires ou à des appelés.

Le journal Vérité-Liberté, qui dénonce les massacres et reproduit des témoignages, en particulier un tract de policiers dénonçant la violence extrême de la répression, est immédiatement saisi sur ordre du préfet de police M. Papon. Fin 1961, le livre Ratonnades à Paris, de P. Péju, est saisi lui aussi. Le film de J. Panijel, Octobre à Paris, qui reconstitue la manifestation à partir des photos de E. Kagan et de témoignages d'Algériens, est saisi par la police lors de sa première projection, en octobre 1962. Malgré les efforts de certains parlementaires, le gouvernement empêche la création d'une commission d'enquête sur les crimes du 17 octobre et des jours suivants. Aucune des poursuites judiciaires engagées, aucune des plaintes déposées n'a non plus abouti. Aucun policier ne sera condamné pour les crimes commis, aucun responsable politique n'aura à en répondre. Il ne fait pas de doute que le gouvernement a tout mis en œuvre pour s'assurer du recouvrement des crimes du 17 octobre 1961.

La censure ne semble pourtant pas suffire à expliquer l'oubli du 17 octobre, si l'on considère en particulier ce qui a été écrit dans la presse dans les jours qui ont suivi les massacres : beaucoup de choses ont été sues et portées à l'attention du public. L'oubli du 17 octobre ne s'explique donc pas simplement par un défaut de connaissance. En effet, si dans un premier temps chacun des journaux adopte un discours correspondant à sa position politique, moins d'une semaine après les faits, tous s'accordent pour dénoncer les violences policières. Au lendemain de la manifestation, seuls L'Humanité et Libération dénoncent la violence de la répression ; Le Monde et La Croix, se voulant neutres, relaient la version officielle de " heurts " avec la police tandis que Le Figaro et France-Soir affirment que ce sont les manifestants, "fanatisés" ou "manipulés" par le F.L.N., qui se sont rendus coupables de violences à l'encontre des policiers. Mais dans la semaine qui suit la manifestation, à mesure que les témoignages affluent, un consensus se dégage dans la presse : tous en viennent à dénoncer les " violences à froid " dont ont été victimes des manifestants pacifiques. La plupart des journaux publient des enquêtes sur le bidonville de Nanterre. Tous font état des corps que l'on retrouve quotidiennement dans la Seine. La presse n'a donc pas été silencieuse : elle a su l'essentiel des faits et en a traité publiquement, malgré la censure. Presque immédiatement après la manifestation, les violences terribles auxquelles elle a donné lieu ont été, pour une part essentielle, rendues publiques. La raison de l'oubli du 17 octobre 1961 doit donc être cherchée ailleurs que dans la censure organisée par l'Etat.

2. "L'oubli" de la Guerre d'Algérie

Un premier élément de réponse s'impose : le 17 octobre 1961 a d'abord été oublié au même titre tous les crimes de la Guerre d'Algérie. Ce ne sont pas seulement les violences du 17 octobre 1961 qui ont longtemps été recouvertes d'une chape de silence et d'oubli, c'est l'ensemble des crimes de la police et de l'armée française pendant cette " opération de maintien de l'ordre ". En effet, la guerre, qui dura près de dix ans, a déchiré les Français et, lorsque la paix est enfin conclue, c'est sur un oubli collectif autant qu'individuel que se reconstruit l'unité de la nation française. Le conflit a profondément divisé le pays : quelle unité aurait pu se dégager entre les colons prêts à commettre des attentats pour conserver une Algérie française, ceux dont l'Algérie est simplement le pays, qui y ont toujours vécu, entre les Français de la métropole qui désirent avant tout la paix et acceptent par conséquent que l'indépendance soit accordée à l'Algérie et ceux qui prennent parti pour l'indépendance et s'engagent à des degrés divers au côté du F.L.N. ? A cette division on n'a su opposer que le silence et l'oubli, individuel comme étatique. Combien d'appelés, contraints pendant la guerre à commettre les pires violences, n'ont trouvé de " solution " à ce déchirement intérieur que dans le silence ? L'indépendance proclamée, le gouvernement édicte la loi d'amnistie : aucun des crimes commis au titre de la poursuite de la guerre ne pourra faire l'objet de sanctions pénales.

3. Le recouvrement par "Charonne"

Mais l'oubli du 17 octobre 1961, c'est aussi son recouvrement et sa confusion avec la manifestation de Charonne. L'oubli des victimes algériennes suit un cheminement plus complexe que celui retracé pour l'instant : une autre mémoire vient recouvrir le souvenir du 17 octobre 1961, un autre crime prend sa place. Rappelons les faits. Le 8 février 1962, quelques mois après la manifestation des Algériens, le Parti Communiste Français organise une manifestation pour exiger que soit mis fin à la Guerre d'Algérie. Les policiers chargent et huit personnes trouvent la mort. A leurs obsèques se rassemblent plusieurs dizaines de milliers de personnes. La mémoire des martyrs de Charonne sera entretenue avec constance par le P.C.F. et au-delà par l'ensemble de la gauche française. Charonne restera pour tous le symbole de la violence de l'Etat pendant la Guerre d'Algérie et – bien que le mot d'ordre du rassemblement ait alors été celui de paix en Algérie plutôt que d'indépendance de l'Algérie – l'expression de l'engagement anti-colonial du P.C.F. On aurait pu penser que cette répression sanglante en rappellerait une autre, encore récente. Dans les faits, c'est le contraire qui se produit : le 17 octobre 1961 est entièrement occulté par Charonne. Dès le début de l'année 1962, avant donc que ne commence le travail collectif d'oubli et d'amnistie des crimes de la guerre, il semble que la manifestation des Algériens ait déjà disparu de la mémoire collective. Ainsi Le Monde, qui avait dénoncé les violences du 17 octobre, qui s'était inquiété des dizaines de cadavres retrouvés dans la Seine après la manifestation, peut-il écrire en février 1962 que la répression de Charonne a été la plus violente que Paris ait connu depuis 1934. On frémit de penser que ce qui distingue les manifestants de 1961 et ceux de 1962 ne peut être que la couleur de peau et les droits qui y sont attachés. Que la mémoire de Charonne soit une autre face de l'oubli du 17 octobre se manifeste aussi dans la confusion persistante entre les deux événements : dans des livres d'histoires, au cours d'un journal télévisé, les photos du 17 octobre ont servi à illustrer les violences de Charonne.

Cette confusion du 17 octobre 1961 avec Charonne, qui a signifié dans les faits l'oubli du 17 octobre, s'est probablement opérée de manière primordiale par le biais du discours propre du P.C.F. Le fait que la mémoire du 17 octobre 1961 ait toujours été absente du discours du P.C.F., alors que Charonne y tenait une place essentielle - et le fait, conjoint, que les Algériens n'aient pas été associés à la manifestation du 8 février 1962 - marque en fait une ambiguïté fondamentale du Parti Communiste Français. S'exprime ici ce qu'on pourrait appeler les "hésitations " de l'anti-colonialisme du P.C.F. Peut-être faut-il rapporter cette ambiguïté du P.C.F. à son appartenance à une nation impérialiste, ou encore à un nationalisme dont il faudrait chercher l'origine tout à la fois dans le patriotisme de la Résistance et l'imitation de l'URSS. De ces hésitations témoigne la perméabilité du P.C.F. au discours de défense de l'intérêt national, telle qu'elle s'est manifestée notamment dans les années 1980 (notamment lorsque Robert Hue organisait dans sa commune des manifestations que l'on peut dire "racistes"). C'est à cette ambiguïté qu'il faut rapporter le recouvrement de la manifestation des Algériens du 17 octobre 1961 par celle de Charonne.

4. Depuis les années 80

Au vu de ces analyses, la question se pose de savoir comment le 17 octobre 1961 en est progressivement venu à forcer l'espace public et à retrouver place dans la mémoire collective. A défaut de proposer une véritable explication de cette ré-émergence, nous retracerons ici les voies qu'elle a empruntées. Si, en 1972, P. Vidal-Naquet avait déjà rappelé les massacres des 17 et 18 octobre 1961 dans son livre La Torture dans la République, c'est à partir des années 1980 qu'ils acquièrent peu à peu une véritable publicité. En 1980, Libération publie un dossier sur le 17 octobre rédigé par G. Mattéi et J-L. Péninou : "Il y a dix-neuf ans, un massacre raciste à Paris". Parallèlement, Les Nouvelles Littéraires publient un texte intitulé " Cela s'est vraiment passé à Paris, il y a dix-neuf ans ". L'année suivante, en 1981, Libération fait à nouveau paraître trois pages sur les crimes du 17 octobre. Le Monde publie lui aussi un article sur la manifestation et M. Trillat et G. Mattéi rappellent les événements dans le journal télévisé du soir. C'est la première fois qu'ils sont évoqués à la télévision.

L'apparition dans la presse du 17 octobre 1961 coïncide avec le mouvement par lequel la gauche socialiste est arrivée au pouvoir. Que l'on ait parlé pour la première fois à la télévision du 17 octobre 1961 en octobre 1981 ne relève pas du hasard. Cependant, le travail des journalistes et des intellectuels ne trouve aucun relais politique. P. Vidal-Naquet relève ainsi, dans sa préface à la réédition de Ratonnades à Paris, qu'au moment même où le 17 octobre sort de l'oubli, le président F. Mitterrand réintègre dans leurs grades des généraux de l'O.A.S. Si le mouvement par lequel le 17 octobre a forcé l'espace public n'est certes pas étranger à celui grâce auquel la gauche socialiste a accédé au pouvoir, il est tout aussi important de noter que le Parti Socialiste n'a lui-même jamais pris part à ce combat contre l'oubli.

Tout au long des années 1980 et 1990, des intellectuels et des journalistes travaillent à ce que le 17 octobre acquière la publicité qui lui est refusée : en 1983 paraît le roman de D. Daeninckx, Meurtres pour mémoire ; en 1985, le livre de M. Lévine, Les ratonnades d'octobre ; des documentaires télévisés retracent les événements ; en 1991 paraît Le silence du fleuve, d'Anne Tristan, dans lequel sont reproduites les photos d'Elie Kagan, et dont la publication a été permise par le travail de l'association Au nom de la mémoire. Un livre en particulier marque une étape dans la redécouverte des événements : La Bataille de Paris, publié en 1991. A partir d'archives du F.L.N., de témoignages de manifestants et de policiers, à partir des plaintes déposées à l'époque et de registres de cimetières, J-L. Einaudi retrace, minute par minute, le déroulement de la manifestation et de sa répression. La précision extrême de cet exposé des faits les présentifie comme jamais ils ne l'avaient été.

La Bataille de Paris a par ailleurs joui d'une publicité singulière du fait du procès intenté par M. Papon à J-L. Einaudi. Ce dernier témoigne en 1997 lors du procès de M. Papon, accusé de crime contre l'humanité pour son rôle à Bordeaux pendant l'Occupation ; il rappelle les crimes du 17 octobre et souligne la responsabilité de M. Papon. L'ancien préfet de police et ex-ministre de V. Giscard d'Estaing ne s'était pas manifesté lors de la publication de La Bataille de Paris mais il porte plainte pour diffamation en février 1999, à propos d'un article où J-L. Einaudi déclare que, le 17 octobre 1961, un massacre a été perpétré par les forces de polices " sous les ordres du préfet Papon ". En mars 1999, au terme d'un procès qui a permis que soient entendus nombre de témoignages démontrant la matérialité des faits décrits par J-L. Einaudi, M. Papon est débouté de sa plainte, le tribunal accordant à J-L. Einaudi " le bénéfice de la bonne foi ". Surtout, la cour de justice reconnaît à cette occasion qu'eurent lieu, le 17 octobre 1961, des " massacres ".

5. Les ambiguïtés de Lionel Jospin

Avec la publication de La Bataille de Paris et la publicité que lui a apportée le procès intenté par Papon, la question de l'ouverture des archives a été posée publiquement et le gouvernement s'est vu contraint de prendre sur ce point position. Lors de ses recherches pour La Bataille de Paris, J-L. Einaudi s'est en effet vu refusé l'accès aux archives et en particulier aux archives de la préfecture de Paris. En 1997, lors du retour de la gauche au pouvoir, le gouvernement lance deux enquêtes sur les événements du 17 octobre 1961 ; l'une est le fait du ministère de l'Intérieur, l'autre du ministère de la Justice ; elles aboutiront à deux rapports, respectivement le rapport Mandelkern et le rapport Géromini. En mai 1999, le Premier ministre Lionel Jospin se déclare en outre favorable à ce que soit accordé un large accès aux archives portant sur le 17 octobre 1961. La position du gouvernement socialiste sur le 17 octobre 1961 est en fait essentiellement ambiguë. Ainsi le rapport Mandelkern minimise-t-il le nombre de manifestants assassinés, affirmant que, même si l'on prend en considération les archives disparues, ce chiffre ne saurait excéder les dizaines. Par ailleurs, même après la déclaration du Premier ministre en 1999, J-L. Einaudi s'est vu une nouvelle fois refuser l'accès aux archives de la préfecture de Paris. Enfin le Premier ministre s'est récemment prononcé contre la reconnaissance officielle des crimes du 17 octobre 1961, déclarant que l'Etat n'avait pas à faire acte de " repentance " et qu'il appartenait à présent aux historiens de faire le nécessaire travail de mise au jour de la vérité sur ces événements. En la travestissant du mot de " repentance ", le gouvernement refuse d'accéder à l'exigence légitime de reconnaissance et de condamnation d'un crime commis par l'Etat français. Il faut encore ajouter qu'en appeler ainsi aux historiens laisse supposer que les faits resteraient encore à prouver. Or, d'une part, le nombre de morts, s'il n'a pu jusqu'à présent être défini avec certitude, ne pourra jamais l'être plus précisément et, d'autre part, la terrible violence de la répression, elle, est avérée et n'a aucun besoin d'être démontrée plus avant.

Que le gouvernement s'en remette ainsi au travail des historiens est également significatif à un autre titre. Il se trouve en effet que le seul ouvrage publié à ce jour par un historien " patenté " sur le 17 octobre 1961 est celui de J-P. Brunet. On l'aura remarqué lorsque nous avons exposé le lent travail qui a permis que le 17 octobre acquière progressivement une place dans la mémoire collective : ce ne sont pas des historiens qui ont été à l'origine de la redécouverte du 17 octobre 1961, mais des intellectuels et des journalistes. J-L. Einaudi n'est lui-même pas un historien de profession. Loin d'avoir initié la lutte contre l'oubli, les historiens ont été les derniers à s'y engager - au même moment que le gouvernement. C'est probablement ce qui explique que J-P. Brunet semble avoir voulu, dans son livre Police contre F.L.N., publié en 1999, défendre la communauté historienne : il présente le discours de l'historien comme le seul à même de faire apparaître la vérité, en s'autorisant du fait que, lui, contrairement à J-L. Einaudi, a eu accès aux archives de la Police, de la Justice et de l'Assistance Publique, et surtout en prétendant à une rigueur qu'il dénie à ce même J-L. Einaudi. Mais le tort ne serait pas grand si les problèmes posés par le livre de J-P. Brunet se limitaient à ce qu'il apparaisse comme une tentative de réhabilitation de l'Historien et une défense de la corporation historienne. Comme le remarque P. Vidal-Naquet, J-P. Brunet ne nie certes pas le drame qu'a constitué le 17 octobre 1961, mais on ne peut que s'inquiéter de ce que, d'une part, il n'ait interrogé aucun témoin algérien, et d'autre part, de ce qu'il conclue à un nombre de morts - quelques dizaines - qui vient confirmer des hypothèses auxquelles il était arrivé dès 1991, sur la foi du seul témoignage de M. Papon. La conclusion semble ici précéder la recherche - piètre marque de rigueur scientifique. Les lecteurs de ce livre ne peuvent en effet qu'être étonnés par le parti prix de son auteur : disqualification de principe de tous les témoignages d'Algériens (l'auteur n'en a lui même recueilli aucun...) et crédit de principe apporté aux déclarations de Maurice Papon. La méthodologie de "l'historien" Brunet laisse particulièrement à désirer : rejetant en bloc les récits des témoins directs (Algériens), ne prenant pas acte de la destruction d'archives, jouant du fait qu'il est impossible de déterminer précisément le nombre des victimes, Brunet construit sa démonstration de manière à ne tenir compte que des pauvres archives que la préfecture de police a bien voulu conserver.

Le titre de l'ouvrage de J-P. Brunet, Police contre F.L.N., Le drame du 17 octobre 1961, exprime du reste éloquemment la conception que l'auteur se fait de l'événement. Contrairement à ce que laisse entendre ce titre, ce n'est pas " le F.L.N. " qui a subi le déchaînement de la répression, c'est toute la population algérienne de la région parisienne, contrainte à manifester par la Fédération de France - et cela, même la police le savait, qui fait état de " menace de mort " à l'encontre de ceux qui refuseraient de braver le couvre-feu. Ce n'est pas " la police " qui est l'auteur des massacres du 17 octobre 1961 ; l'affirmer, c'est occulter que la répression sauvage de la manifestation n'a pas été - comme le suggère J-P. Brunet - le fait d'un excès malheureux de policiers rendus furieux par les attentats dont ils avaient été victimes, mais qu'elle a été voulue par le gouvernement qui a délibérément laissé les mains libres à Papon et s'est ensuite assuré que tous, selon les propres termes du préfet, seraient " couverts ".

En appeler aux historiens, comme le fait le gouvernement lorsqu'il refuse d'accéder à l'exigence légitime de reconnaissance et de condamnation des crimes du 17 octobre 1961, n'a donc rien d'innocent, lorsque le seul ouvrage qui ait été publié par un historien "patenté" en vient en quelque sorte à nier les faits en en proposant une interprétation inacceptable et quasi mensongère.

L'oubli du 17 octobre 1961 a été pour une part dissipé, grâce à un travail de plusieurs dizaines d'années, mais la " mémoire officielle " qui se construit actuellement est pleine d'ambiguïtés. A ce jour les crimes du 17 octobre 1961 n'ont fait l'objet d'aucune reconnaissance officielle ; aucun monument, aucun lieu de mémoire ne leur est consacré. C'est qu'il y a, de 1961 à maintenant, une certaine continuité des pratiques de l'Etat. Les réseaux étatiques qui ont permis qu'aucun des crimes commis ne reçoive de sanction sont toujours actifs. La réticence de l'Etat et de la société civile à reconnaître les crimes du 17 octobre 1961 témoigne plus profondément de ce que l'histoire de la colonisation reste à faire. Cette histoire n'est pas du ressort des seuls historiens : il appartient à la société toute entière de la mener, car la société toute entière est aujourd'hui encore structurée par cette histoire coloniale.

Charlotte Nordmann (enseignante) & Jérôme Vidal (responsable des Editions Amsterdam)

Nota : une version augmentée de cet article est disponible depuis septembre 2001 dans le recueil de témoignages, de documents et d'essais intitulé Le 17 octobre 1961, un crime d'Etat à Paris (éditions La Dispute, Paris).

[Source : association "17 octobre 1961, contre l'oubli"]

Relaxe pour une fausse accusation de violences à agent !

2012-08-31T04:40:51Z

Sujet : La suite de mon affaire judiciaire (faux-témoignage policier) :

verdict et appel à soutien

Bonjour à tous !

Voici (enfin !) les nouvelles de mon procès du 21 juin 2012 au TGI de Marseille, jugement pour :

"Violences volontaires sur agent de police ayant entraîné une
ITT de 1 jour" (accusation mensongère)

Refus de se soumettre au fichage biologique (ADN, visage,
doigts) - (ça c'est vrai).

Je lance à la toute fin du mail un appel à solidarité financière.

Pour ceux qui voudraient retrouver le récit de mon arrestation, voyez par exemple ici [ou ci-après] :

http://resistons.lautre.net/spip.php?article498

Résumé de l'audience :

Avant le début de l'audience, le procureur a confié à mon avocat son étonnement de me voir jugé en 11ème chambre, chambre réservée en général aux cas graves (crimes).

Puis a débuté l'audience. Le juge était un peu agressif au début. J'ai senti sa première question mal intentionnée à mon égard :

"Le refus de vous laisser ficher, vous le revendiquez ?"

Moi, mal-à-l'aise face à cette dangereuse question : "Euh... oui..."

Lui : "C'est-à-dire que vous, vous considérez à part, pour vous il y a les autres et puis il y a vous. Vous n'êtes pas au même rang que tout le monde. D'ailleurs, on a bien vu tout-à-l'heure, tout le monde est assis derrière mais vous non ; vous vous vous asseyez devant".

Puis alors que je venais de dire que j'avais filmé par prévention pour dissuader les policiers de devenir violent : "Alors pour vous, police et violence c'est lié !"

Moi, sur la défensive : "Non, je n'ai pas dit ça."

Lui : "On dirait bien que si, ça fait trois fois que vous dites police et violence !").

Puis il a vu à ma façon de m'exprimer que j'étais crédible, et m'a finalement laissé m'exprimer plus librement. Par contre, concernant le refus de fichage, je n'ai pas eu le temps d'en dire plus que ma réponse à la question du juge au début, question finalement réductrice. Je n'ai pas pu expliquer que :

Certes je suis opposé au fichage des militants politiques, et au fichage ADN et biométrique. La photo informatisée du visage est à mon avis tout aussi grave que le fichage ADN, car elle permet d'être identifié de façon automatique (caméras, Internet...) à notre insu.

Cette opposition ne vaut bien sûr pas que pour mon seul cas, mais je le revendique pour l'ensemble de la population.

Mais en plus il se trouve que j'étais innocent, et même victime d'abus de ces policiers (ma garde à vue était déjà abusive : quel motif de GAV ? Et puis pas d'avocat, ma visite médicale refusée, refus de prévenir un proche...). Ce contexte était une deuxième raison pour que je ne coopère pas.

L'avocate de la policière menteuse a ensuite plaidé : "Comme vous l'aviez dit tout-à-l'heure ce monsieur se croit à part, au dessus des autres : sous prétexte qu'il en a le droit, il se permet de filmer la police. Mais vous savez bien ce qu'il advient de ces images une fois prises : elles sont mises sur des sites internet comme Youtube où les policiers peuvent ensuite être moqués. [...] Il pousse violemment ma cliente une première fois, puis la fait volontairement tomber au sol,
lui blessant le poignet et le genou [...] Tout ce que souhaite ce monsieur, c'est jeter le discrédit sur la police. Ma cliente réclame donc de ce monsieur 1000€ pour les dommages subis."

Puis le procureur : "Le dossier de la plaignante me paraît trop faible pour condamner M. Dartois. Il ne repose seulement que - si je puis dire - sur un certificat médical, mais sur aucun témoignage de collègues pourtant nombreux présents. En filmant l'intervention policière, M. Dartois est certes dans un acte de militance, et ça le regarde, c'est son droit. Par contre les violences qu'on lui reproche n'apparaissent pas clairement dans ce dossier. Je rappelle que la justice ne reconnait pas de supériorité du témoignage d'un policier assermenté par rapport à celui d'un citoyen quelconque [...] Le doute doit profiter à l'accusé. Je demande donc la relaxe. Concernant le refus de fichage : on ne peut pas juger cette infraction sans prendre en considération ce qui a précédé, à savoir que le fait de filmer les policiers était légal, et que l'agent de police n'aurait pas dû intervenir. De plus, il est vrai que les fichiers de police ne cessent de s'étendre bien au delà des limites pour lesquelles ils ont été initialement prévus, comme c'est par exemple le cas pour l'ADN. Il s'agit ici du fichage d'un militant. Pour cette infraction je demande donc la dispense de peine."

Enfin mon avocat (Maître Olivier Le Mailloux) : "Le métier de policier est un métier difficile, on ne le conteste pas. Mais [... il récapitule alors l'histoire, montrant avec force les abus injustes que j'ai subis]. Et les images de l'appareil photo : l'appareil est déclaré détérioré... mais ce n'est pourtant pas compliqué de sortir la carte mémoire et de la lire dans un autre lecteur ! Qu'est-ce qu'elle pouvait bien contenir cette carte mémoire pour qu'elle soit décrétée illisible !? [...] Face à tous ces abus, mon client était terrifié, il n'avait plus confiance."

Le verdict :

Relaxe concernant l'accusation de violences.

Condamnation à 1000 € avec sursis pour le refus de fichage.

Puis le juge m'a précisé que je ne figurerai pas au STIC.

Un bilan mitigé :

Je m'en sors bien : Une belle victoire contre les petits cow-boys xénophobes en uniforme

Une médiatisation réussie : des articles dans les journaux CQFD, Le Ravi, La Marseillaise, et - semble-t-il - La Provence.

Mais un verdict manifestement injuste : Les inquiétants policiers n'ont pas de soucis. Mais moi qui suis reconnu innocent, je suis condamné.

Appel et dépôt de plainte :

Bien sûr c'est une belle victoire contre la policière menteuse, et bien sûr je m'en suis bien sorti. Seulement voilà, ce jugement est injuste.

Je me suis comporté de façon normale en voulant protéger les deux adolescents (n'est-ce pas le rôle de la police ? n'était-ce pas mon devoir de citoyen ?), et j'ai du subir à mon tour leurs multiples abus.

Ce procès m'a coûté cher en frais de transports, en temps (une semaine à
Marseille), en stress, en frais d'avocats (bien que mon avocat ait travaillé par conviction et ait accepté de ne pas me contraindre financièrement). Il faut savoir que du côté adverse, la policière menteuse n'a rien eu à payer, elle (ses frais de justice sont pris en charge par l'État !). A toute cette injustice causée par des agents de l'État, ces juges d'État ont répondu par 1000€ de condamnation supplémentaires.

J'étais déçu, et en colère.

Vraiment en colère.

Car blessé dans mon honneur.

Et en colère car une telle condamnation ne va pas dans le sens d'un encouragement à protéger légalement ses concitoyens lorsqu'ils sont brutalisés par des agents d'État peu scrupuleux.

Alors malgré tous les avertissements (pourtant pertinents !) de mon avocat et de la LDH, j'ai décidé de faire appel.

Peut-être que je m'en sortirai beaucoup moins bien (je remets inévitablement ma relaxe en jeu). Mais je ne voulais pas accepter moi-même une condamnation injuste.

Peut-être aurait-il fallu que je porte plainte pour pouvoir être reconnu victime au jugement ?

Voila qui est maintenant fait ! J'ai déposé une plainte :

Contre la policière menteuse, pour non-respect de mon droit de filmer, et pour faux-témoignage

J'ai cité son collègue qui m'a brutalisé, sans toutefois le poursuivre

Contre le chef de brigade raciste et manipulateur (c'est lui qui a poussé la policière à faire ce faux-témoignage)

Contre l'officier de police judiciaire qui n'a pas respecté mes droits en garde-à-vue, et qui voulait me faire signer une fausse déclaration sans me laisser la lire.

APPEL À SOUTIEN :

Tout ça va me coûter un peu d'argent.

Si vous vous sentez solidaire de mes choix, et que vous voulez me soutenir, vous pouvez verser vos dons :

Par chèque à l'adresse suivante :

Michel Dartois

Chez Marc et Marie-France Lanfranchi

Sambucco

20143 Fozzano/

Ou par virement sur le compte suivant, si possible avec une mention

"SOUTIEN" pour que je puisse m'y retrouver dans les comptes :

(Titulaire M. Dartois Michel, Banque Postale, centre financier de Ajaccio) :

ETABL. GUICHET N° COMPTE CLE RIB

20041 01000 0244459D021 56

Je vous en remercierai mille fois !

Si jamais j'ai trop de soutien (/j'en doute fort (!), mais on peut toujours espérer ! :-)/ ), l'excédent d'argent servira pour d'autres procès de militants (/à moins qu'il n'y en ait plus d'autre à l'avenir - on peut toujours espérer ;-)/ ).

Je remercie très chaleureusement tous ceux et toutes celles qui m'ont soutenu d'une façon ou d'une autre : ceux et celles qui ont fait circuler mon témoignage, qui l'ont publié, qui m'ont envoyé des messages de soutien, qui sont venu(e)s me soutenir au tribunal, qui m'ont conseillé, ou qui m'ont apporté une aide financière.

Et mon avocat bien sûr, Maître Olivier Le Mailloux (que je recommande), pour son engagement à mes côtés et pour la qualité de son travail.

Toute cette solidarité est essentielle pour pouvoir tenir les nobles combats.

Michel

[Ci-dessous, le récit de l'arrestation de Michel :]

Abus policiers en cascade :

le cas de Michel D. à Marseille

Après l'affaire des faux témoignages Lyonel Alidor1, et après l'affaire de la jeune Fanny P. de Tours2 jugée coupable de violences contre un policier et lourdement condamnée bien qu'une vidéo montrait que c'était au contraire le policier en question qui matraquait la jeune femme, c'est au tour de Michel D. à Marseille de subir les abus et faux-témoignages de policiers peu scrupuleux.

Il raconte : "Je marchais à Marseille, quand, arrivé place Racati, j'ai assisté à une intervention policière inquiétante. De nombreux policiers plaquaient au mur deux adolescents, les traitant avec une certaine brutalité, en criant. J'entends alors distinctement la question, posée sèchement : "C'est quoi ton origine ? Tu réponds ! C'est quoi ton origine ? ". Inquiet pour les deux jeunes, j'ai donc décidé de filmer la scène avec mon appareil photo, pour les protéger autant que possible d'éventuelles violences policières, ce que je savais totalement légal. Et là ça a été très vite : les policiers m'ont crié d'arrêter, une policière s'est jetée sur moi, puis un autre policier, qui m'a violemment attrapé par les cheveux et plaqué contre le mur, m'arrachant l'appareil photo des mains. Est alors arrivé le chef de brigade. Il était haineux, cherchait à m'intimider en insinuant que je ne récupèrerais pas mon appareil photo, et en menaçant de faire porter plainte tous ses collègues contre moi "pour droit à l'image". J'ai juste répondu que la jurisprudence avait rendu légal le fait de filmer une intervention policière, et qu'il serait donc inutile de porter plainte. Il a alors regardé sa collègue :

Lui : « – Mais au fait, ... il t'a bousculée, non ?

Elle : – Euh... oui.

Lui : – Ça, c'est violences sur ADAP. Tu portes plainte ?

Elle : – Oui !

Lui : – C'est bon ! Je vous annonce qu'à partir de maintenant vous êtes en garde à vue : vous allez passer vingt-quatre heures au poste ; ça vous apprendra ; à vous mêler de ce qui ne vous regarde pas ! » Et ils m'ont emmené, sans jamais me menotter ni-même me tenir, puisque je gardais mon calme.

Après avoir dû subir une séance d'engueulades, j'ai alors passé 21 heures en cellule, sans même une couverture pour dormir. Le droit de faire prévenir un proche m'a été refusé, de même que le droit de voir un médecin, alors que j'en avais fait explicitement la demande à l'Officier de police judiciaire. Mais il avait rédigé un document déclarant en mon nom que j'avais été bien informé de mes droits (médecin, avocat) et que je déclarais y renoncer, puis m'a demandé si je voulais le signer. Je voulais le lire d'abord, mais il ne m'a pas laissé cette possibilité. Je n'ai donc pas signé. Ni eu mes droits respectés.

La policière, obstinée de prouver son statut de victime, est allée chez le médecin et a obtenu une journée d'ITT (le médecin n'ayant évidemment pu déceler aucune trace de blessure, il n'a accordé qu'une seule journée d'ITT)."

C'est ainsi que Michel se retrouve accusé de "Violences volontaires sur agent dépositaire de l'autorité publique". Dur !

Mais ce n'est pas tout, à cette première accusation s'ajoute une seconde : Lors de sa garde à vue, Michel D. devait livrer son ADN, son visage (biométrisé pour la reconnaissance automatisée) et ses empreintes. Il a refusé, considérant que ces données pourraient permettre à un état totalitaire à venir d'identifier ses opposants politiques à leur insu, et même de les rechercher de façon automatisée par des logiciels de reconnaissance faciale (ça existe déjà !) couplés aux réseaux de caméras de vidéosurveillance. Mais pour ce refus, il risque encore (théoriquement) un an de prison et 15 000€ d'amende.

Toute cette affaire soulève une fois de plus les questions : Comment se protéger de policiers qui abusent ?

Qu'est-ce qui nous protège en cas de fausses déclarations de la part de policiers ?

Et aussi : Faut-il accepter de pouvoir se faire identifier à son insu ?

Nous appelons tous ceux qui se sentiraient concernés par ces questions à venir se rendre au jugement le jeudi 21 juin à 14 heures, au Tribunal de Grande Instance de Marseille, 11ème chambre, section A.

(1) http://www.alterinfo.net/Disproport...

(2) http://pasdebavure.eklablog.net La vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=Z6RpcXMeSDg&noredirect=1. Il s'agit de la fille en rouge à 1min50.

Rq. : La récente affaire d'Alexandre D. est encore un exemple d'abus policiers visant à empêcher la prise d'images.

Provocation policière à Amiens

Michel Sitbon — 2012-08-14T12:07:39Z

Les événements d'Amiens demandent à être expliqués. La police a délibérément agressé un enterrement… Ceci se produisant dans un quartier considéré comme “à problèmes”, il y a eu une réaction des jeunes qui ont incendié au passage y compris des bâtiments publics, et blessé des policiers.

Mais pourquoi donc attaquer un enterrement à coups de grenades lacrymogènes et de flash-balls ?

Ci-dessous, on trouvera le témoignage de Sabrina Hadji. C'est son frère, victime d'un accident de la route, qui a été enterré samedi. Dimanche, la famille se réunissait pour le repas de deuil. C'est alors que la police est intervenue, en procédant à des contrôles agressifs des personnes qui arrivaient pour cette cérémonie. Les participants au repas s'en sont émus. Et les forces de l'ordre ont aussitôt déployé un dispositif extraordinaire, extraordinairement agressif, envers des femmes, des enfants…

“Nous avons retrouvé 200 projectiles dans la cour de ma grand-mère", témoigne Sabrina…

Arrivé là dès le lendemain (aujourd'hui), le ministre précise qu'il n'entend pas passer le quartier au Kärcher… Mais seulement au gaz lacrymogène… ? Pour lui, le problème principal serait que lors des manifestations qui ont suivi cette agression incroyable d'une cérémonie familiale par des CRS, quelques policiers auraient été blessés.

En l'état de ce qu'on peut savoir, le problème principal, c'est qu'on à affaire ici à un ministre de l'intérieur qui a repris à son compte les méthodes de ses prédécesseurs. Pour détourner l'attention des expulsions de roms qui commencent à faire scandale, le ministre a choisi d'allumer le feu ailleurs, et ordonné à la police de provoquer autant que faire se peut la population d'un quartier jugé sensible pour s'assurer le maximum de réactions.

De la même façon, dans une sorte de symétrique de ce scénario, il y a deux ans, la police de Nicolas Sarkozy procédait à une provocation criminelle, en assassinant le jeune Luigi Duquenet. Les jeunes s'en prenaient à la gendarmerie, et cela servira de prétexte à la campagne raciste de l'été 2010 contre les Roms, appuyant le discours de Grenoble.

À l'époque, les observateurs pouvaient noter que cette campagne estivale hystérique de l'État sarkozyste intervenait précisément au moment où il était fort mal en point, attaqué de toutes parts, dans le contexte de ce qui s'était appelé l'affaire Woerth, où l'on parvenait à établir que le Président avait financé ses campagnes électorales avec l'argent de madame Bétencourt, alors première fortune de France, très marquée à l'extrême-droite.

Aujourd'hui, qu'est-ce donc qui fait courir Manuel Valls ? Est-il si urgent de suicider la gauche ?

Paris s'éveille

Un contrôle routier de police à l'origine des violences d'Amiens

Entre les habitants du quartier Fafet-Brossolette d'Amiens et la police, les versions divergent sur l'origine des incidents qui ont secoué la ville dans la nuit de lundi à mardi. Une chose est sûre tout est parti d'un contrôle routier.

La famille de Sabrina Hadji était réunie ce dimanche. La veille, la jeune femme a enterré son frère victime d'un accident de la route. Les proches se sont réunis pour un repas en mémoire de la victime. Selon elle, les personnes rassemblées étaient tranquillement en train de manger quand la police a procédé à un contrôle routier.

D'après elle un "contrôle routier très agressif" qui a engendré un attroupement. La situation a dégénéré : "les policiers nous ont tiré dessus sans rien comprendre. Les CRS sont ensuite arrivés en masse et ont tiré sur des femmes, sur des enfants… Nous leur avons demandé d'arrêter de tirer sur les enfants, ils nous ont répondu "vos enfants ont va tous les enterrer". Suite à ces événements, nous avons décidé d'organiser une marche silencieuse le lendemain."

"D'Amiens Nord jusqu'à la préfecture nous voulions faire entendre notre colère et notre indignation. Nous ne sommes pas des animaux, il faut rétablir la vérité sur toutes les chaînes de télévision. Notre violence n'était pas gratuite, c'était une violence de colère. Nous attendons que les policiers qui nous ont gazés avec acharnement soient sanctionnés, nous avons retrouvé 200 projectiles dans la cour de ma grand-mère, une propriété privée. Nous n'avons pas été respectés pendant un deuil, nous avons été considérés comme des animaux."

La police présente une autre version, selon François Plumerie délégué d'Alliance Amiens "l'incident a démarré avec un véhicule qui a fait un refus d'obtempérer aux fonctionnaires de police. Il a ensuite été interpellé dans le quartier, un endroit sensible. Des individus s'en sont pris aux forces de l'ordre alors que le contrôle en lui-même se déroulait correctement. Le contrôle était parfaitement justifié. Dans ce quartier de Fafet, il est impossible d'intervenir et d'être présent tout simplement."

[Source : BFMTV]

Manuel Valls hué à Amiens

Le ministre de l'Intérieur a été accueilli par des huées à son arrivée à Amiens, ce mardi 14 août, quelques heures après de très violents affrontements entre une centaine de jeunes et les forces de l'ordre. Seize policiers ont été blessés et de nombreux dégâts matériels commis.

Une journaliste du Courrier Picard a pu constater que "Manuel Valls très protégé" avait été "hué" et a tweeté la photo ci-dessous :

Le reporter du Monde parle lui sur Twitter de "très grosse tension".

Dans son article, accompagné d'une vidéo, la journaliste du Courrier Picard indique qu'alors que Manuel Valls voulait dialoguer avec les habitants du quartier "en moins de 10 minutes, il a dû se réfugier dans l'Atrium dans une grande bousculade avec des journalistes (une caméra de France 3 a été cassée) et la population. Une population énervée et qui veut des réponses. "

Les caméras de BFMTV étaient également présentes sur les lieux de la bousculade.

Arrivé à la mairie de quartier peu après 15H30, le ministre a été apostrophé par plusieurs riverains, dont Youssef, 25 ans, qui a demandé au ministre de "répondre à ses questions" : "Arrêtez de fuir, rendez-nous nos droits", a-t-il ajouté, en compagnie d'autres habitants.

Une bousculade a eu lieu avec le service d'ordre du ministre, mais il n'y a pas eu de coups ni d'un côté ni de l'autre.

Manuel Valls s'est refusé à répondre et est rentré dans les locaux de la mairie de quartier.

Il a ensuite rencontré la famille d'un jeune de 20 ans, mort jeudi après un accident de moto.

Les incidents qui se sont déroulés dans la nuit de lundi à mardi font suite à des heurts dimanche entre des habitants du quartier et la police, qui procédait au contrôle routier d'un automobiliste ayant une conduite dangereuse.

Cette intervention a été jugée excessive par certains riverains, alors que la famille et les proches du jeune homme décédé jeudi étaient réunis à proximité pour une cérémonie de deuil.

L'intervention fait l'objet d'une enquête administrative diligentée par la préfecture. "On veut des sanctions contre les policiers qui n'ont pas respecté le deuil, c'était de la provocation, on nous a considérés comme des animaux", a déclaré la mère du jeune décédé.

"Le ministre nous a dit que l'intolérable, c'était les policiers blessés", a-t-elle ajouté.

Quelques minutes plus tard, Manuel Valls a voulu se démarquer de Nicolas Sarkozy, l'un de ses prédécesseurs, place Beauvau : "Je ne suis pas venu pour qu'on passe au Kärcher ce quartier".

[Source : europe1]

[Ci-dessous le lien vers une vidée, où l'on voit – c'est le troisième petit films et cela apparait au bout d'1mn 8s – la mère et une sœur du jeune homme dont se célébrait le deuil lorsque la police est intervenue “dans le but de provoquer”.]

http://www.leparisien.fr/faits-divers/videos-emeutes-a-amiens-les-raisons-de-la-colere-15-08-2012-2125836.php

[Source : leparisien]

[Sur le site du Parisien, on trouve d'autres vidéo, dont la première, où l'on voit l'arrivée de Manuel Valls dans le quartier et refusant de répondre aux questions des gens qui auraient aimé qu'on leur explique pourquoi la police a procédé à l'indigne provocation de la veille – et avec de tels moyens qu'il est exclut que cela ait pu se faire sans volonté politique dans ce quartier très récemment ciblé dans la liste des quinze ZSP…]

[Plus intéressant encore, car cela explique le sens de toute l'opération, toujours sur le site du Parisien, il faut voir le dernier petit film (de 44 secondes)), où l'on voit François Hollande décalquer le discours de Nicolas Sarkozy sur les récidivistes, soit “les individus les plus dangereux”, qu'il faudrait contrôler, même après qu'ils aient purgé leurs peines, “au delà des lois”.]

[Autre vidéo, trouvée sur youtube, qui montre combien la population d'Amiens se faisait peu d'illusions sur le candidat Hollande, pendant sa campagne, le 18 avril…]