Yannis Lehuédé

Démocratie en Islande, la boucle est bouclée

Bertrand — 2013-01-09T11:55:14Z

Le 7 novembre 2011, un petit groupe de manifestants appartenant au mouvement Occupy Reykjavik, investit pacifiquement le hall d'une des succursales de la banque Landbanski de Reykjavik. Cette action symbolique dans les locaux de la célèbre institution à l'origine de l'effondrement de l'économie islandaise – en octobre 2008 – est lourde de signification. Malgré le rebond économique que connait aujourd'hui l'Islande il est important de ne pas oublier ce qui s'est passé car l'amnésie qui nous gagne peu à peu, sert les intérêts de ceux qui ont commis ces faits extrêmement graves, délits financiers qui pour la plupart resteront impunis. Et lorsqu'il y a impunité cela signifie que la porte est ouverte à de nouvelles idées, de nouvelles stratégies échafaudées de main de maître par les esprits si féconds de ceux qui gouvernent l'argent, avec la grande complicité de ceux qui gouvernent les hommes.

Le peuple islandais a souffert de la crise et il n'a pas l'intention de voir cette soudaine autant qu'étrange renaissance économique conclure ce drame social par une sorte de "happy end" improbable.

Voici les faits

C'est au mois de mai 2008 que les premiers effets de la crise américaine se font sentir en Islande. La banque centrale scandinave accorde alors un prêt de 1,5 milliards d'euros à la banque Glitnir en proie à de grandes difficultés. Puis, à partir de là, tout s'accélère et le 7 octobre 2008 le gouvernement islandais va prendre une décision lourde de conséquence en nationalisant la banque Landbanski entrainant avec elle sa filiale Icesave qui proposait ses services au Royaume Uni et aux Pays-Bas. Prés de 300 000 comptes son bloqués.

Lorsqu'une banque est en grande difficulté, elle est renflouée soit par le fonds de garantie souverain, sorte d'assurance couvrant les dépôts jusqu'à une certaine hauteur, soit par d'autres fonds le plus souvent souverains, car malheureusement la loi du "too big to fail", sorte de chantage affectif pernicieux mais accepté la mort dans l'âme, est la seule loi qui prévaut dans notre société. Une banque ne peut pas mourir sous peine d'entraîner avec elle la chute du système en plus des terribles maux de têtes chez nos amis banquiers. Ces mesures de renflouement n'ont pas pu s'appliquer en Islande pour la simple et bonne raison que la capitalisation d'Icesave équivalait à 13 fois le PIB du pays. Mais comment est-ce possible me direz-vous ? La question est à l'heure actuelle toujours à l'étude et les responsables de cet inconcevable situation courent pour la plupart toujours dans la nature avec des millions de dollars qu'ils ont su récupérer avant que le Titanic ne sombre corps et biens.

Comment a-t-on fait pour en arriver là ? En fait, la réponse est simple : il n'y a pas de règle. Et nous contemplons ici une des plus belles œuvres de la dérégulation du système financier. L'impunité est de mise car tout ceci est on ne peut plus légal. Oui, il y a bien eu des procès contre certains de ces "banksters", y compris contre le premier ministre islandais de l'époque Geir Haarde auquel on reproche une trop grande complaisance à l'égard de ces fraudeurs de la haute finance. L'ironie du sort est que ces derniers n'ont rien à craindre, et de là à imaginer qu'ils préparent déjà un nouveau coup, il n'y a qu'un pas…

Le peuple islandais est donc la principale victime de ce jeu macabre. 40% des foyers islandais ne peuvent plus ou ont de grandes difficultés à rembourser leur prêt hypothécaire et les expropriations sont devenues monnaie courante. Une partie non négligeable de la population a déjà pris le large vers les cieux plus cléments de la Norvège ou du Danemark, terres d'asile bienveillantes mais que beaucoup espèrent temporaire car l'islandais aime sa terre, pourtant si imprévisible, si capricieuse, mais si belle…

Bien entendu, il est désormais facile de comprendre la colère du peuple qui, à partir du 11 octobre 2008, commença à manifester devant le parlement, demandant justice. Une soif de justice qui va les pousser à intensifier le mouvement jusqu'à ce que le 26 janvier 2009, le gouvernement démissionne. Spontanément des groupes de citoyens vont se créer aux quatre coins du pays pour réfléchir à des solutions. A l'heure de la débâcle due aux abyssaux vides juridiques, le bon sens, l'intelligence collective de tout un peuple s'est mise en marche et d'une seule voix le peuple a réclamé une nouvelle règle du jeu : une nouvelle Constitution.

La nouvelle Constitution

Parce que la Constitution est la loi fondamentale d'un pays, les islandais ont vu dans sa réécriture la solide clé de voûte du pont qui les relierait à leurs gouvernants mais cette fois-ci elle sera dessinée par eux, le peuple dans toute sa largeur avec ses qualités et ses défauts, le peuple souverain.

Fait unique dans l'histoire moderne : un peuple souverain réécrit sa Constitution. Mais comment l'ont-ils fait ? Tout était à inventer !

Le processus constitutionnel de l'Islande justifie à lui seul un manuel d'instruction en plusieurs volumes que je vais m'abstenir de dérouler ici. En voici toutefois les principales étapes :

• 4 novembre 2009 : les principaux partis politiques ainsi que les associations de citoyens se mettent d'accord sur les modalités de réécriture de la constitution. Elle débute, le 14 novembre 2009 suivant, par le rassemblement national, ou forum national, composé de 1500 citoyens islandais tirés au sort sur les listes électorales. Il a lieu dans un gymnase de la banlieue de Reykjavik. On y dispose des tables rondes de 8 personnes. Son rôle est de définir le processus constitutionnel lui même.

• 16 juin 2010 : Le parlement vote la loi constitutionnelle autorisant la réécriture de la constitution. Puis, le 6 novembre suivant, est organisé le second rassemblement national. Il regroupe cette fois-ci 950 participants toujours tirés au sort sur les listes électorales. Même endroit, mêmes tables rondes. Son rôle est de réfléchir sur les points importants que les islandais voudraient voir apparaitre.

• Le 27 novembre 2010 a lieu l'élection de l'assemblée constituante au suffrage universel direct. 500 candidatures issues du peuple se sont présentées. Le vote désigne les 25 constituants. Après une série problèmes concernant la validité du vote, les résultats on été remis en cause mais, au final, les 25 ont bel et bien été confirmés et ont pu se mettre au travail à partir de 7 avril 2011.

L'Islande occupe le premier rang mondial en terme de pénétration de l'internet dans la société. Il est donc logique qu'ait été mis en ligne et en direct les retransmissions vidéo de chaque délibération du conseil. Les réseaux sociaux tel que facebook ont permis de recueillir des milliers de propositions, suggestions et encouragements de la part des islandais mais aussi de chaque citoyen du monde. Chaque message a été lu, commenté et mis en ligne toujours dans ce souci de transparence, engagement symbolique envers un peuple qui a trop souffert du secret.

Et voici les 3 thèmes récurrents énoncés dans les propositions du peuple islandais :

• Transparence des comptes, information auprès du public : nul besoin d'être marxiste ou léniniste pour prendre ce genre de décision. Le peuple islandais savait ce qu'il voulait en matière de finance.

• Respect de l'environnement, inaliénation du territoire et des ressources de pêche : nul besoin d'être écologiste ou pour décider qu'un pays n'est pas à vendre au plus offrant pour qu'il en fasse n'importe quoi.

• Séparation des pouvoirs, amélioration de la démocratie directe : nul besoin d'être anarchiste ou utopiste pour exiger une plus grande participation du peuple sur les sujets importants.

Le 18 juillet 2011, l'assemblée dévoila le premier jet du nouveau texte constitutionnel après plus de trois mois de travail. Sans grande surprise cette nouvelle constitution propose tout de même des nouveautés qui préfigurent la démocratie du 21ème siècle en mettant l'accent sur les points importants cités plus haut.

Le second référendum sur la dette Icesave

Il reste une épine dans le pied du peuple islandais : la dette de 7 milliards d'euros concédée par la nationalisation de la banque Icesave.

C'est au Président Grimson que revenait la décision de valider ou non les accords passés entre les gouvernements britanniques et hollandais et le parlement islandais sur les modalités de remboursements. Un seul homme avait donc le pouvoir ultime d'accepter ou non que ses concitoyens paillent ou non une terrible et injuste dette. Et c'est au terme de la deuxième phase de négociation approuvée par le parlement mais rejetée par véto présidentiel que ce deuxième référendum a été organisé le 9 avril 2011.

Le matraquage médiatique en faveur du oui, les mensonges éhontés, la stratégie de la peur : certains commentateurs pro oui annonçait avec éloquences que si le peuple disait non, l'Islande deviendrait la "Cuba du nord". Jusqu'au dernier moment les perfides oracles démocratiques des tout puissants sondages d'opinion annonçaient une légère avance du oui. Le soir même le non l'emportait avec une confortable avance de 20 points (60%-40%).

Comment ce scénario a-t-il pu être possible connaissant le savoir faire du système bancaire pour modeler le cours de l'histoire dans le sens de ces intérêts et son grand pouvoir de persuasion faisant plier n'importe quelle décision hostile ?

Cette date du 9 avril 2011 et ce non que le peuple islandais adresse au système bancaire devient de facto une date importante dans la longue liste des faits marquants de cette révolution islandaise.

Un happy end improbable

C'est avec stupeur que dès le mois de septembre 2011 nous apprenions ici que les avoirs de la banque Landsbanki avaient été évalués à près du double de la somme réclamée au peuple. Cet événement qui semble anodin à première vue est d'une importance capitale puisqu'il dédouane complètement le peuple de cette dette privée devenue publique, donnant par la même occasion raison aux organisateurs du référendum. Depuis le début de la crise, le peuple a demandé sans relâche que soient évalués les avoirs des banques afin que ceux-ci puissent être portés à contribution du remboursement. Or l'empressement des gouvernements britanniques et hollandais à obtenir un remboursement immédiat ne permettait pas de mettre en oeuvre tous ces calculs.

Y aurait-il eu une connivence entre le système bancaire soucieux d'imposer une énorme dette publique au peuple islandais tout en sachant que les avoirs étaient amplement suffisant pour rembourser les dettes et les gouvernements britannique et hollandais qui n'ont fait preuve d'aucune bonne volonté, bien au contraire.
Nous sommes en droit de nous poser la question. C'est d'ailleurs cette question qu'a posé le président islandais au conseil de l'EFTA.

Cet article insiste sur le fait que si l'Islande ne remboursait pas, les gouvernements britannique et hollandais auraient engagé une procédure juridique devant l'EFTA. Ceci est en grande partie faux car c'est le camps du non qui depuis le début a demandé que le cas soit porté devant la justice car il savait que la question de la socialisation de la dette privée est très floue dans le droit européen et par conséquent il est compréhensible que la finance ne pouvait se permettre une décision judiciaire qui irait dans le sens du peuple et qui pourrait créer une jurisprudence très inconfortable dans le cas des autres pays européens en proie au même problème c'est à dire quasiment tous.

La réévaluation soudaine et "magique" de la banque permet d'éviter ce procès. Elle permet aussi de noyer le poisson tout en discréditant les personnes qui relatent la tragédie, car il s'agit bien d'une tragédie, qu'a vécu le peuple islandais en montrant que tout est bien qui fini bien dans le meilleur des mondes capitalistes possibles. Elle vient aussi enfoncer le clou de la censure.

La question que n'a pas posé le président mais qui vient tout naturellement à l'esprit est : que se serait-il passé si le peuple n'avait pas eu l'occasion de s'exprimer par voix référendaire sur la question de la dette ? Les avoirs des banques auraient-ils été réévalués à un tel niveau, permettant le remboursement total de la dette sans que le peuple ne mette la main à la poche ? Les spécialistes de la question affirment généralement qu'une fois réalisée l'évaluation des avoirs, ceux-ci auraient été portés au crédit de la dette. Nous sommes en droit de penser qu'il n'en aurait rien été. Les règles qui organisent la finance internationale sont assez floues pour permettre de créer ou d'effacer n'importe quelle ardoise lorsque c'est nécessaire.

L'Islande nous offre ici un exemple admirable d'intelligence collective, de reprise du pouvoir par le peuple et de la mise à mal des politiques de renflouements du système bancaire après la grave crise des subprimes, crise provoquée par ce même système bancaire. Comment ne pas nous inspirer de ce qu'ont réalisé les islandais et surtout comment le mettre en oeuvre dans nos pays en proie aux mêmes agissements destructeurs ?

Paris s'éveille

Idées nouvelles pour une constitution nouvelle

2011-08-03T16:27:17Z

Il y a quelques mois, nous étions à Reykjavik pour enquêter sur la révolution islandaise. Parmi les nombreuses interviews réalisées par Bertrand Téchené – avec la collaboration de Paris s'éveille –, l'interview de Kristinn, de l'ALDA reste comme une de celles qui nous aura le plus inspiré, semble-t-il, si on en juge par les travaux constitutionnels du séminaire estival qui s'est réuni depuis début juillet, à Paris, à Romans sur Isère et à Grenoble, dans un esprit très semblable à celui détaillé par Kristinn dans l'interview ci-dessous (en anglais), où il expose la démarche du groupe de plus d'une centaine de personnes réunis depuis la révolution de 2008 dans cette association, l'ALDA, qui a pour objet de réfléchir à ce que pourrait être une constitution démocratique.

C'est pour tenter de répondre à cette question, "que pourrait être une constitution démocratique ?", que quelques personnes se sont réunies les samedis de juillet – et entendent se réunir les samedis d'août.

Une synthèse provisoire de ce qui été esquissé au long de juillet est également proposée ci-dessous (en français et en anglais).

L'interview de Kristinn Már Ársælsson, enregistrée dans le City hall de Reykjavik, en mai dernier :

Synthèse provisoire des travaux du séminaire estival pour réfléchir à ce que pourrait être une constitution démocratique

Suppression de l'exécutif – présidence, gouvernement –, l'administration des ministères passant sous contrôle des commissions parlementaires dédiées à chaque ministère.

Aux ministères sont également associés des Conseils de société civile, un spécifique à chaque ministère, comme les commissions parlementaires qui les dirigent, ces conseils ayant une fonction de contre-pouvoir.

Les conseils de société civile sont ouverts à tous, à commencer par toutes les organisations syndicales ou autres spécifiques ou pas au domaine administré, mais également à toutes les personnes intéressées, et à tous ceux qui le désirent – à tous.

Ils ont pour fonction d'examiner toutes les décisions que peut avoir à prendre ce ministère, à toutes les étapes de la réflexion jusqu'à son aboutissement.

Ils ont également pouvoir de proposition.

En cas de désaccord entre le Conseil et la Commission, le Conseil a pouvoir de renvoyer à l'Assemblée ; et en cas de désaccord persistant entre le Conseil de société civile et l'Assemblée, le Conseil a pouvoir d'appeler au référendum.

Et dans tout le pays – dans toutes les villes, et éventuellement dans les villages –, il y aurait, en lieu et place de la Mairie, par exemple, ou du Tribunal, c'est-à-dire en un beau bâtiment très central de préférence, des Maisons de la démocratie. Dans ces maisons, hormis autant de salles de réunions que nécessaire, il y aurait accès à toute l'information sur le travail, la réflexion et les décisions prises par l'Assemblée à travers ses commissions et sous le contrôle des conseils de société civile. Supplémentairement, il pourrait y avoir. là un point d'information citoyenne où seraient diffusées toutes les publications ayant trait au débat politique, tous les commentaires des uns ou des autres, tous les petits journaux que quiconque pourrait avoir envie de faire. Des "journaux des débats".

Ces Maisons de la démocratie seraient ainsi le lieu des assemblées locales – n'excluant pas qu'il puisse y en avoir en tous lieux, selon l'intensité des débats, de telles assemblées pouvant se réunir non seulement sur une base locale, mais y compris sur des bases affinitaires.

Elles fonctionneraient comme un deuxième contre-pouvoir, susceptible d'en appeler au référendum sans trop de difficultés.

Elles auraient comme fonction essentielle de réfléchir constamment à l'organisation sociale, et de proposer des réformes y compris constitutionnelles pour corriger tel ou tel dysfonctionnement de l'ensemble de cette construction ou de certaines de ses parties.

Quant à l'Assemblée, elle serait composée en trois tiers :

le premier, élu sur listes à la proportionnelle intégrale à l'échelle nationale, serait en quelque sorte celui des partis, ou de tout groupe éventuellement constitué de façon éphémère pour l'élection mais ayant de fait les caractéristiques d'un parti, c'est-à-dire d'un ensemble de gens se présentant solidairement ;
le deuxième tiers serait élu, lui, sur la base des circonscriptions territoriales, et serait un suffrage nominal à deux tours, majoritaire, sur le modèle de l'élection actuelle des députés. L'idée est avancée que les candidats soient en fait des trinomes, trois personnes se présentant à la fois, et partageant le siège de parlementaire, ayant à s'accorder sur les votes soit par consensus (a priori acquis puisqu'ils se sont présentés ensemble), soit à la majorité simple (deux sur trois). Ils peuvent faciliter à "un" député de participer à plusieurs commissions parlementaires, puisque chacun est triple, trois individus interchangeables agissant en accord en vertu du même mandat électoral.
et le troisième tiers serait tiré au sort dans la population (ou, éventuellement, sur la liste de tous ceux qui opteraient pour être éligibles).

Les élections se feraient en trois temps. Et le nombre de sièges de l'Assemblée serait éventuellement considérable, par exemple si on retenait les actuelles 577 circonscriptions actuelles. Comme ce mode de représentation ne compterait que pour un tiers, on dépasserait les 1700 parlementaires. Ce qui n'est peut-être pas du luxe si on considère qu'ils auront à se répartir la charge de l'administration au sein des multiples commissions parlementaires chargées de diriger les ministères.

Il n'y aurait pas d'indemnité parlementaire, aucune fonction d'élu n'étant rémunérée, le revenu d'existence inconditionnel étant assuré à tous comme revenu de citoyenneté, garantissant à tous la possibilité de consacrer du temps aux affaires publiques.

Removal of the Executive power - presidency, government -, the administration of ministries going in control of parliamentary committees dedicated to each ministry.

Ministries are also associated with Councils of civil society, one specific to each ministry, just as parliamentary committees who run these boards. The councils should be used as counter-balance of power.

The Councils of civil society are open to all, starting with all trade union organizations or other specific or not specific organization to the administered field, but also to anyone interested, and all those who wish - to anybody.

Their function is to review all decisions that may have to take this ministry at all stages of reflection until its completion.

They also submit proposals.

In case of disagreement between the Council and the Commission, the Council has authority to refer to the Assembly, and in case of persistent disagreement between the Council of Civil Society and the Assembly, the Council has power to call a referendum.

And across the country - in every city, and possibly in the villages - there would be, instead of the town hall for instance, or the Court house, that is to say in a nice building preferably very central, Houses of democracy. In these houses, beside as many meeting rooms as needed, there would be an access to all information about works, reflections and decisions taken by the Assembly through its committees and councils under the control of civil society. Additionally, there could be a place dedicated to citizen information where one would find all publications related to the political debate, all comments from one or the other, all the small newspapers that we might want to do, you or me. Debate newspapers.

These houses of democracy would be the location of the local assemblies - not excluding that they may be held in any places, depending on the intensity of the debates. That does not prohibit such meetings to be not only made on local basis, but also on peer basis.

They shall work as a second force of opposition, likely to call on a referendum without too much difficulty.

Their main function should be to constantly organize the reflexion about social organization and to propose reforms including constitutional ones, to correct specific dysfunctions of this entire organization or parts of it.

As for the Assembly, it would be composed into three thirds :

The first would be elected on full proportional lists at national level. It would be somehow the one of the parties, or all groups that might be set up fleetingly for the election but that should have in fact the characteristics of a party, that is to say a set of united people applying together ;

The second third would be elected on the basis of territorial constituencies, and would be a nominal two-round vote, based on the majority model of the current election of members of parliament. The idea is that the candidates should actually be groups of three people, applying at the same time, and sharing the same parliamentary seat, having to agree on the votes or by consensus (which shouldn't be difficult since they applied together), or a simple majority (two out of three). They can help "one" member to participate in several committees, as each is triple, three interchangeable individuals acting in agreement under the same electoral mandate.

And the last third would be drawn in the population (or, possibly, the list of those who consider to be eligible).

The elections would be run in three stages. And the number of seats at the Parliament would possibly be considerable if we keep the 577 existing districts (de facto the number of seats at the french Parliament). As such representation would make up only for one third, number of seats would exceed 1700, which may not be a luxury if you consider that they have to share the burden of administration within the multiple parliamentary committees in charge of the ministries.

There would be no parliamentary income, no elected office being paid, the unconditional income of existence (basic income) being provided to everybody as citizenship income, guaranteeing everyone the opportunity to spend time in public affairs.

L'interview de Toti

Michel Sitbon — 2011-05-02T17:02:15Z

Avec quelques jours de retard, voici l'interview de Toti, "l'activiste", ainsi que tout le monde l'appelle en Islande. Cette interview se sera réalisée en deux parties, la première, d'une heure environ, enregistrée par Bertrand dans le port de Reykjavik, sur le quai, avec en fond les gros bateaux entrant et sortant du port, Toti assis sur une bitte d'amarrage d'un jaune éclatant. Sous un gentil soleil, pour un peu on n'avait pas froid.

Une heure de long, Toti nous a raconté la révolution qu'il a vécue – qu'il a faite, pourrait-on dire, avec quelques amis.

D'abord, ainsi que Gunna nous l'avait déjà expliquée, il y a eu la lutte contre le barrage destiné à fournir l'électricité d'usines d'aluminium. Ce combat a formellement échoué, puisque finalement le barrage a été mis en eau – en dépit de la très forte mobilisation populaire –, mais il aura servi d'école pour le soulèvement citoyen.

En 2008, c'est la génération qui s'était aguerrie depuis 2003 dans la lutte contre le barrage qui se soulèvera lors du crash financier.

Depuis, l'objectif principal de Toti est la lutte contre le système financier. Avec Gunna, il est embarqué dans l'association pour la création d'une banque verte. Il a parfaitement conscience que ce qu'il y a d'amusant avec sa banque, c'est qu'elle risque bien d'entraîner… 90% des gens.

Ainsi Toti est optimiste : il ne voit pas ce qui pourrait les empêcher de faire s'effondrer le système financier, le temps de monter la dite banque du peuple.

Ils comptent, pour le montage juridique de leur banque, sur l'appui des banques de semblable inspiration, telles qu'il en existe dans tous les pays nordiques (et en Allemagne, ou même en Italie), mais aussi sur des petites banques islandaises qui se sont montrées intéressées par ce projet.

Quand il eût fini de nous décrire sa stratégie, et après que Bertrand ait fini d'enregistrer, je demandai à Toti s'il savait que son idée était précisément… celle de Proudhon, en 1848 !

Dans la deuxième partie de cette interview, enregistrée – et diffusée en direct, sur le compte Télé Liberté (teleliberte) de Live Stream – au chaud, dans le très agréable café Haïti, au cœur du vieux port, Toti revient sur sa formation militante. S'il réfléchissait déjà à la politique, un point de départ sera pour lui le "9/11", soit l'attentat du 11 septembre 2011 contre les tours jumelles de Manhattan. Si le mensonge médiatique pouvait être aussi gros, c'est qu'il y avait vraiment un problème.

Mais il se détournera de ces préoccupations "conspirationnistes", bien qu'il défende la totale légitimité d'interrogations sur des politiques manifestement opaques. Et ce n'est certes pas à l'heure de l'immersion de Ben Laden qu'on pourra lui donner tort…

Si on comprend bien cette évidence que l'ordre repose sur d'énormes mensonge lui aura servi à appréhender les situations concrètes, comme le fameux barrage, qui se construisait dans sa région natale, contre lequel il plantera une tente, dès le départ, avec quelques uns, jusqu'à ce que le mouvement s'amplifie jusqu'à cette manifestation de 17 000 personnes dont nous parlait Gunna, à la veille de son inauguration.

De même les mobilisations depuis 2008 seront toujours déclenchées par quelques individus, qui peu à peu auront vu affluer des foules de plus en plus considérables, jusqu'à ce fameux mois de janvier 2009, où les manifestations se prolongeront jusque dans la nuit – jusqu'à faire tomber le gouvernement de droite au pouvoir depuis des décennies.

Toti remercie néanmoins la police : ce sont les violences gratuites de certains flics qui déclencheront la colère de la foule qui se serait sinon cantonnée à une protestation sonore.

Quant aux mouvements suivants, Toti nous confire qu'on n'avait pas eu la berlue en voyant sur youtube des images de la "révolution d'octobre". Alors se sont produites les plus grandes manifestations de l'histoire de l'Islande – 20 000 personnes.

Quant au processus constitutionnel qui nous avait tant excités, il le voit par contre comme une simple escroquerie : c'est parce que le peuple en était à pouvoir effectivement imposer son propre processus constitutionnel que les institutions se sont précipitées pour en proposer un, prenant bien soin de le dévitaliser autant que faire se peut.

Ainsi, il n'y aura pas eu plus de deux jours de campagne dans les médias – y compris la radio d'État, officiellement chargée de prêter son antenne dans ces circonstances, qui avait pris prétexte du très grand nombre de candidats (plus de 500) pour ne donner la parole… à aucun ! Ce n'est qu'à 48 heures du vote qu'on ouvrira finalement l'antenne – un peu tard.

Puis comme on sait, la haute cour prendra prétexte de la faible participation à ces élections pour les invalider. Et la constituante se transformera en simple commission désignée par le Parlement.

Toti espère néanmoins certains acquis de ce processus, comme la sanctuarisation des ressources naturelles, une mesure extrêmement populaire dans un pays où tout le monde sait que sa nature est sa seule richesse.

De quoi aura-t-on parlé encore ? Je ne sais. Ci-dessous le bout d'interview que j'aurais donc enregistré au bistrot. 40 minutes un peu difficiles à suivre peut-être, mais non moins passionnantes. On attend des traducteurs-sous-titreurs bénévoles – Guillaume, qui a déjà spontanément sous-titré quelques films de Bertrand, est un peu débordé ces jours-ci (et des films de 40 minutes, ce n'est pas peu), et si des renforts se manifestaient, ce ne serait pas du luxe. On a déjà quelques films non sous-titrés, pas forcément faciles à suivre même quand on comprend l'anglais.

Et que dire de plus ? Que j'étais horriblement ému, quant à moi, de voir, sur cette jetée du port de Reykjavik, les principales idées de Pierre-Joseph Proudhon – non seulement sa Banque du Peuple, mais l'idée que le pouvoir doit aller de bas en haut et non l'inverse – intactes, spontanément reconstituées, revécues, prouvant si besoin était combien le scandale de 150 ans de pensée socialiste sclérosée n'est pas forcément une malédiction, et qu'après tant d'erreurs et d'errances l'espérance pourrait renaître enfin – avant qu'il ne soit vraiment trop tard.

Toti a dit qu'il irait à Athènes, pour le sommet contre la dette qui doit s'y tenir du 6 au 8 mai. On aimerait être avec lui. On aimerait surtout que les peuples entendent alors le message simple de Birgitta et de Toti : on n'est pas obligés de payer !

Surtout, en Grèce, on aimerait que soit entendu cette revendication absente et pourtant si nécessaire : il faut mettre fin aux budgets militaires. D'abord en Grèce, mais surtout en France, aux États-Unis ou en Angleterre – dans ces trois pays les plus dépensiers du monde en la matière.

Ça y est. La Guerre froide est finie, et même Ben Laden est mort. Aujourd'hui plus que jamais, les dépenses militaires ne servent qu'à couillonner les peuples. Obama promet de couper les retraites et les aides sociales pour réduire la dette américaine – mais ne touche pas un cheveu de l'effrayant budget militaire américain. Ça suffit.

Paris s'éveille

teleliberte on livestream.com. Broadcast Live Free

Gisli Tryggvason : deux mois pour une nouvelle constitution

Michel Sitbon — 2011-04-26T15:22:25Z

Gisli est avocat. il est aussi “consumer spokesman” – chargé de la défense des consommateurs. Surtout, il réfléchi depuis très longtemps à la question constitutionnelle, et il a été parmi les premiers, dès la crise de l'automne 2008, à proposer qu'une nouvelle constitution soit élaborée. Son parti, centriste, en aura fait une condition du soutien au gouvernement de gauche parvenu au pouvoir en février 2010, dit-il. Gisli est aujourd'hui un des animateurs du conseil constitutionnel, ainsi que s'appelle en fait l'assemblée constitutionnelle, consultative, dont le projet devra être validé par le Parlement.

L'assemblée constituante est devenue un simple "conseil" dès lors que la haute cour a mis en cause sa faible représentativité. En effet, les électeurs ne sont pas précipités aux urnes pour choisir parmi les 522 candidats – une participation de 35% du corps électoral représentant la moitié de l'ordinaire.

Pour sortir de l'impasse résultant de cette contestation, le Parlement aura choisi de nommer les membres – élus – de l'assemblée constituante consultative comme membres d'un “conseil” attaché au Parlement.

Ce qui ressort de nos différentes interviews, c'est que l'élection à cette assemblée aura d'autant moins passionné les foules que les médias auront refusé de couvrir la campagne, considérant qu'il était impossible de rendre compte de plus de 500 candidatures. Ce n'est que deux jours avant l'élection que la radio d'État a commencé à donner la parole aux candidats...

Les diverses commissions examinent à la fois la question dite des droits-de-l'homme, celle de l'organisation des pouvoirs exécutif et législatif, comparant avec les différents systèmes existants sur terre.

Le climat parmi les constituants est plutôt bon. La bonne volonté pour élaborer des solutions, générale. Par contre, il n'est pas certains que des solutions très nouvelles soient en cours d'examen.

Gisli considère qu'une sorte de décentralisation, permettant un meilleur contrôle des décisions de l'État central par les différentes régions serait une avancée importante. De même, un conseil constitutionnel, “à la française”.

Pour le reste, il envisage un système progressif, considérant que des changements trop radicaux auraient moins de chance de passer.

Nous avons insisté sur le problème apparu du fait d'une mauvaise circulation de l'information, aussi bien pendant la campagne pour l'élection de cette assemblée que depuis. Depuis plusieurs semaine qu'elle se réunit, l'assemblée constituante aura suscité la curiosité de journalistes italiens – et français, avec nous –, mais nullement de la presse islandaise... Ainsi la question de la démocratisation de médias pourrait se poser. Le fait que ceux-ci ont une responsabilité d'éclairer le débat public n'est manifestement pas prise en compte et mériterait de l'être.

Nous avons également suggéré qu'une entreprise aussi sérieuse que celle consistant à vouloir redéfinir les règles de la démocratie mérite plus que deux ou trois mois de réflexion et la rédaction d'un projet destiné à être adopté ou rejeté par le Parlement. Une "maison de la démocratie", où la recherche sur la question des institutions pourrait être une entreprise permanente nous semblait pouvoir être une façon de prolonger utilement les débats...

Bande-son de cette interview (en anglais) à venir.

Kristinn Mar Arsælsson : Pour de vraies réformes démocratiques

Michel Sitbon — 2011-04-26T12:45:46Z

Depuis octobre 2010 est apparue une association pour des réformes démocratiques. 150 personnes se sont réparties dans trois groupes de travail, pour des réformes politiques, économiques et écologiques.

Ce matin, nous avons eu l'occasion d'interviewer un de ses porte-parole, Kristinn Mar Arsælsson. Que propose son association ? Comme réformes politiques : supprimer la présidence de la République ; que la Parlement soit composé de trois tiers : un tiers de représentants de partis, un tiers d'individus élus, et un tiers d'individus choisis aléatoirement. Et que la justice soit réellement indépendante du pouvoir politique. Pour l'économie : que les entreprises soient démocratisées, devenant en quelque sorte toutes des coopératives, où chaque travailleur dispose d'une voix. Pourquoi la démocratie ne s'imposerait-elle pas au champ économique ? demandent-ils.

Le film de cette interview s'est perdu pour cause d'un incident technique du serveur (livestream)…

On essaye d'en récupérer le son... Et bientôt des extraits sur Iceland Revolution Project...

Interview with Birgitta Jónsdóttir - 3

Michel Sitbon — 2011-04-24T15:20:59Z

Aujourd'hui donc, 3ème épisode de la longue interview de Birgitta Jonsdottir, qui est une des porte-paroles les plus éloquentes de cette curieuse, et si cohérente, tentative de changer les bases du monde.

Merci à Bertrand et Germàn.

Iceland Revolution Project

Thanks for staying tuned ! Today's video is the 3rd part of the very interesting interview we had with Birgitta Jónsdóttir. In this new episode she talks about the revision of the Constitution of Iceland which, she says, should be an example for the rest of the nations. Then she explains us the role of internet in democracy. Great moment again !

L'interview de Gunna

Michel Sitbon — 2011-04-24T06:59:34Z

En Islande comme en France ou au Japon, ce qui nous manque aujourd'hui ce sont de véritables journaux, que ce soit sur internet ou en papier. L'information, extrêmement abondante en apparence, et souvent même très détaillée et précise, est en fait en miettes, méthodiquement déstructurée, et bien souvent complètement inopérationnelle à l'heure même où l'on peut en avoir le plus besoin.

Ayant participé à la première des deux assemblées populaires de citoyens choisis au hasard sur les listes électorales, en 2009, pour réfléchir à la société idéale… Gunna en est revenue enthousiaste. Cet exercice informel s'est reproduit de façon plus institutionnelle en 2010, ouvrant la voie aux travaux du comité préparatoire de l'assemblée constituante.

Plus d'un millier de personnes discutant une journée entière, se répartissant en commissions, pour réfléchir aux différentes dimensions du problème social…

Aujourd'hui, Gunna travaille à mettre sur pied une "Banque verte", la fameuse "banque du peuple" voulue par Proudhon jadis…

Watch live streaming video from teleliberte at livestream.com

Deuxième partie d'une longue interview de Gudrùn A. Tryggvadottir (la première heure, peut-être la plus intéressante, ayant été bêtement perdue par défaut de connection internet… c'est la vie…).

Gunna, ainsi qu'on l'appelle, a quitté l'Islande dès son adolescence, pour étudier les Beaux-Arts, à Paris, pendant quatre ans, à la fin des années 70 – mais elle a oublié son français, de même qu'elle garde un mauvais souvenir des Beaux-Arts, dont l'enseignement était bien trop classique, dit-elle. La jeune artiste est partie compléter sa formation à Munich, puis aux États-Unis, et après dix-huit ans autour du monde, elle est revenue en Islande, en 2002, pour se retrouver engagée très activement dans le mouvement écologiste de protestation contre la construction d'un énorme barrage hydroélectrique destiné à alimenter des usines d'aluminium.

D'importantes mobilisations n'auront pas réussi à empêcher ce projet catastrophique d'aboutir. Jusqu'à la veille de sa mise en eau, 17 000 personnes étaient rassemblées à Reykjavik (plus grosse manifestation de l'histoire islandaise), pour demander au gouvernement de faire machine arrière. En vain.

C'est la génération d'opposants écologistes qui s'est aguerrie dans la lutte contre ce barrage qui en 2008 s'est soulevée contre la faillite du système bancaire, raconte Gunna.

Le gouvernement de droite responsable de ce barrage calamiteux est resté au pouvoir 14 ans, jusqu'à ce que le peuple le chasse en février 2009. Gunna nous explique que c'est, entre autres, à cause des énormes emprunts nécessaires à la construction du barrage que les finances du pays ont été mises à genoux.

Ce même gouvernement aura procédé à la privatisation des banques, et c'est dans la foulée de ces privatisations que les banques ont incité les particuliers à emprunter au-delà de toute raison. Déjà propriétaire de sa maison, on empruntait en offrant celle-ci en garantie, que ce soit pour acheter une voiture, ou pour faire des travaux d'embellissement de sa maison.

Quatre ou cinq ans d'enrichissement aussi soudain qu'artificiel mèneront au crash de 2008. On dit que la cocaïne est la plus pure du monde ici. Ce qui laisse supposer que l'idéologie des golden boys de Wall Street se soit implantée dans ce pays de glace avec toutes ses coutumes, y compris le strict gangstérisme.

D'octobre 2008 jusqu'à la Noël, tous les samedis, le peuple se rassemblait sur la place du Parlement.

Après une pause pendant les fêtes de Noël, les manifestations ont repris en janvier, pour devenir quotidiennes, jusqu'à ce que les manifestants finissent par envahir le Parlement et y mettre le feu.

Le gouvernement de droite n'avait plus qu'à démissionner, et laisser la place à une alternance.

En mars, Eva Joly était appelée pour mener les investigations sur les conditions de cette faillite nationale. Son travail, abrégé par l'urgence à participer aux élections présidentielles françaises, aboutira néanmoins à la constitution d'un énorme acte d'accusation, en vertu duquel un important responsable du ministère des finances est déjà en prison, pour deux ans. On s'attend à ce que ces poursuites puissent conduire également à la condamnation du premier ministre de l'époque, et de son prédécesseur, David Oddson.

Car, il semble bien que dans le mouvement d'enrichissement artificiel, les premiers à avoir voulu se servir étaient ceux-là même qui conduisaient cette politique. Des délits d'initiés se seraient multipliés.

Mais ce n'était pas le moins intéressant, dans cette interview extensive de Gunna, lorsque s'est produit un malentendu entre nous... Alors que nous lui parlions du rapport en 700 pages du comité préparatoire des travaux constitutionnel qu'elle confondait avec les milliers de pages, en sept tomes, du rapport d'enquête judiciaire sur le crash économique.

Il aura fallu lui montrer le film de l'interview de Gudrun Petursdottir, présidente du comité de préparation des travaux constitutionnels, rendant compte, il y a une dizaine de jours, de la remise de ce rapport, avec des idées pour une telle constitution... Gunna n'était pas au courant.

Trop d'information tue l'information dit-on.

Surtout, on constate que ces révolutions qui profitent abondamment d'internet (à tel point que Gunna prête à Facebook d'avoir simplement permis que se produise la révolution islandaise, exactement comme en Tunisie ou en Egypte...), pourraient bien mourir de cette même possibilité.

Impossible de trouver sur Internet mieux que Icenews, un site d'information on ne peut plus conventionnel. De l'information alternative, point.

Une simple chronologie de cette révolution n'aurait été faite nulle part. On la cherche.

Quant à la centralisation de l'information, encore moins.

Un événement aussi important que la rédaction d'un rapport indiquant des perspectives pour une réforme constitutionnelle serait simplement ignoré du public – et même dans le cercle des militants les plus actifs, parmi lesquels Gunna figure en bonne place.

La presse institutionnelle, entre les mains du pouvoir, ne semble pas particulièrement utile pas plus qu'en Argentine en 2002. Ou en France ou aux États-Unis, ou au Japon, ou… ou… ou…

En septembre 2009, l'ancien premier ministre puis patron de la banque centrale islandaise, Davíd Oddsson prenait la direction de la rédaction du principal journal, le Morgunbladid. Et celui-ci perdait aussitôt un tiers de ses abonnés... Le rapport de la commission d'enquête parlementaire remis en avril 2010, dénonçait sa nomination à ce poste, ainsi que le licenciements d'un certain nombre de bons journalistes qui s'ensuivit, comme un cas de manipulation de l'information. “L'objectif [de ces journaux] semble être de promouvoir un journalisme d'opinion et de protéger certains intérêts particuliers plutôt que d'assurer une information juste et non faussée”, dit ce rapport.

Au résultat, il n'est pas sûr que les systèmes de contre-information développés sur internet suffisent un tant soit peu à corriger ces lourds défauts de la presse institutionnelle.

De toute évidence manque également un office de traduction en anglais des textes institutionnels islandais. S'il s'agit aujourd'hui d'une révolution mondiale, il serait temps de commencer à partager les expériences des divers peuples qui s'engagent sur ce chemin.

(Lettre d'Islande n°2)

Paris s'éveille

On veut tous changer le monde…

Michel Sitbon — 2011-04-22T08:15:46Z

En plein mai 68, sur les juke-box de la révolution, sortait – très opportunément – Revolution, une chanson des Beatles, sur un texte de John Lennon :

“Tu dis que tu veux une révolution…

Eh bien, tu sais

On veut tous changer le monde (…)

Tu dis que tu as une vraie solution

Eh bien, tu sais

On aimerait tous voir le plan (…)

Tu dis que tu vas changer la constitution

Eh bien, tu sais…

Nous voulons tous changer ta tête

Tu me dis que c'est l'institution

Eh bien, tu sais

Tu ferais mieux de libérer ton esprit plutôt…”

Ainsi parlait le prophète assassiné à 40 ans, en 1980, dont il n'est pas sûr qu'il ait eut grand chose d'autre à dire.

Aujourd'hui, à Reykjavik, on se réveille avec cet air en tête, ce jour de Pâques où tout s'arrête, même les autobus.

Quoiqu'en disent les esprits chagrins et autres désinformateurs, oui, il y a bien une révolution ici depuis 2008. En plusieurs étapes, en 2009, en 2010 – et peut-être demain.

Appellera-t-on ça une "petite révolution" ? Gouvernements renversés à répétition ; deux référendums successifs gagnés par le peuple contre la partitocratie pour refuser de payer "la dette" ; et maintenant, un processus constitutionnel est en place, dans l'idée de refonder une démocratie.

En Islande, il est légitime de parler de refondation, si on se réfère à la démocratie originelle, de l'an 930, où les chefs vikings n'acceptaient de discuter que loyalement, dans une assemblé libre, l'Althing, qui donne son nom encore aujourd'hui au Parlement islandais.

Les islandais d'alors inventaient simultanément leur littérature – les Sagas – et résistaient au christianisme. Les évangélisateurs se faisaient renvoyer avec perte et fracas, les uns après les autres. Un roi de Norvège ayant, lui, accepté de se christianiser, trouvait que la farce avait assez duré : les islandais devaient se convertir ou mourir.

On reconnait là la délicate pensée génocidaire chrétienne, toujours si vivace. On dit que l'assemblée préféra se soumettre plutôt que d'engager une pénible guerre de religions. Le verdict admettait que les rites “païens” soient pratiqués dans l'intimité. Bientôt, un évêque parviendrait à imposer la dîme...

Mille ans plus tard, après que la christianisation progressive ait eu raison de leur liberté, les descendants des vikings semblent avoir une bouffée de nostalgie.

Ils travaillent ainsi à faire une constitution, libre et démocratique, et de préférence écologique.

Mais de quoi s'agit-il ici ? Comme partout, de résister au mortel ennui.

Une révolution, d'accord, mais pour quoi faire ?

Une nouvelle Constitution ? Chouette ! mais encore ? De quoi la vie sera-t-elle faîte dans cet ordre nouveau ?

Comment il disait, Lennon ? “Tu ferais mieux de libérer ton esprit plutôt…”

Ainsi, au terme d'un demi-siècle de parcours, on finira par découvrir que la seule révolution qui ait jamais compté était celle de… mai 68 – où était mise en cause la “société de consommation”, cet ogre qui n'a pas fini de nous dévorer – et qui aura non seulement exterminé jusqu'au plaisir de vivre, mais, comme on sait maintenant, aussi la simple possibilité d'une planète pour les humains comme pour tous les vivants.

On ne s'est pas avisés à quel point c'est la vie elle-même qui est en danger. La nucléarisation résignée du monde n'en est qu'une image. À la millième pâques, le sang du Christ n'en finit pas de retomber – et la terreur imposée universellement par ses apôtres aura dégoûté de vivre jusqu'aux derniers des humains qui n'ont d'autre remède que de se réfugier dans un monde d'objets et d'images.

Aujourd'hui, islandais ou tunisiens recherchent un alphabet avec lequel on pourrait vouloir écrire de nouvelles sagas, et aller vers un monde nouveau !

On n'est pas encore arrivé…

(Lettre d'Islande n°1)

Paris s'éveille

You say you want a revolution

Well, you know

We all want to change the world

(…)

You say you got a real solution

Well, you know

We'd all love to see the plan

(…)

You say you'll change the constitution

Well, you know

We all want to change your head

You tell me it's the institution

Well, you know

You better free you mind instead

(…)

Interview with Birgitta Jónsdóttir - Part 2

2011-04-21T20:48:47Z

Today's video is the second part of the interview of Birgitta Jónsdóttir. She speaks about the Icelandic Modern Media Initiative, an Icelandic law intended to make the country a haven for freedom of information, speech, and expression.

L'enquête islandaise continue. Aujourd'hui, Paris s'éveille se fait à partir de Reykjavik. Rencontre et longue conversation avec notre “envoyé spécial”, Bertrand Téchéné, ici déjà depuis plusieurs semaines. Il avait mis ce matin en ligne sur sa page Facebook “Icelandic revolution project”, la deuxième partie de l'interview de Birgitta Jonsdòttir, député élue dans le processus révolutionnaire de ces deux dernières années. Birgitta est en particulier à l'origine de l'Icelandic Modern Media Initiative, qui entend instaurer un havre de paix pour les internautes du monde entier, à l'inverse de l'Hadopi et de la Loppsi françaises – une loi pour défendre la liberté d'expression sur le net, si menacée ces temps-ci.

Demain, jour férié – Pâques. Tout sera fermé. Même les piscines (sauf une).

Nous tenterons de profiter de ces jours tranquilles pour rencontrer autant d'interlocuteurs que possible – en particulier du côté des constituants et des législateurs. Pour tenter de démêler ce qui se concocte dans le pays des vents glacés.

Un nouveau monde serait-il à l'œuvre ?

Paris s'éveille

Birgitta Jónsdóttir : “Ça a commencé avec une petite pétition…”

2011-04-18T21:36:21Z

Iceland Revolution Project - Interview with Birgitta Jónsdóttir

Suite et sous-titrage à venir.

L'enquête islandaise continue. Aujourd'hui, Paris s'éveille se fait à partir de Reykjavik. Rencontre et longue conversation avec notre “envoyé spécial”, Bertrand Téchéné, ici déjà depuis plusieurs semaines. Il avait mis ce matin en ligne sur sa page Facebook “Icelandic revolution project”, la deuxième partie de l'interview de Birgitta Jonsdòttir, député élue dans le processus révolutionnaire de ces deux dernières années. Birgitta est en particulier à l'origine de l'Icelandic Modern Media Initiative, qui entend instaurer un havre de paix pour les internautes du monde entier, à l'inverse de l'Hadopi et de la Loppsi françaises – une loi pour défendre la liberté d'expression sur le net, si menacée ces temps-ci.

Demain, jour férié – Pâques. Tout sera fermé. Même les piscines (sauf une).

Un nouveau monde serait-il à l'œuvre ?

Paris s'éveille